Проблема квалификации по субъективным признакам

Возраст субъекта является одним из ключевых условий привлечения к уголовной ответственности, тогда как совершение убийства лицом, которое не подпадает, в силу возраста, под уголовную ответственность, создает дополнительные трудности для отечественной правовой системы. Как уже было отмечено, исходя из ч. 2, ст. 20 УК РФ привлечение к уголовной ответственности за убийство возможно с четырнадцатилетнего возраста. Тем не менее, ряд отечественных инициатив в законодательной плоскости связан с попыткой уменьшения порога к привлечению лиц к уголовной ответственности за убийство до 12 лет, для качественного привлечения лиц к уголовной ответственности за данные деяния. Кроме того, указанные действия должны быть дополнены проведением соответствующих экспертиз, четко указывающих на психическое и психологическое состояние лиц, совершивших данное преступление.
Лицо, которое имеет умысел на убийство другого лица, и убившее по ошибке другое лицо, также несет ответственность за убийство, в силу того обстоятельства, то ошибка субъекта преступления, относительно фактических обстоятельств, не относящихся (кроме его воли) к составу преступления, не оказывает решающего влияния на форму вины – указанная ошибка не отменяет фактора наличия умышленной вины. Также особое внимание со стороны специалистов, в процессе квалификации убийства, отводится вопросу об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти, причинения тяжкого вреда здоровья. Так, в Постановлении ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1, отмечено, то в процессе решения вопросы о направленности умысла виновного, нужно исходить из совокупности всех обстоятельств совершенных действий (способа, орудия преступления, количественных характеристик, характера телесных повреждений), и предшествующего преступлению поведения виновного и потерпевшего, включая их взаимоотношения

. В данном случае, характерные сложности связаны с неточностями в выводах при анализе данных аспектов, что приводит к неверному определению направленности умысла, в результате чего причинение смерти по неосторожности может расцениваться как убийство, либо могут допускаться выводы о наличии умысла, либо неосторожности при случайном причинении смерти и т.д. Так, пример судебной практики свидетельствует о наступлении смерти потерпевшей ввиду того, что виновный намеренно и, прикладывая усилия схватил и сдавливал потерпевшую за шею и поверхность грудной клетки, что в итоге повлекло наступление смерти. Тем не менее, в процессе расследования было установлено, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и лежала на полу, а обвиняемый предпринял попытку перенести ее на диван, в процессе чего на несколько минут сжал шею потерпевшей, что стало причиной смерти по неосторожности. Действия обвиняемого были переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ в действия по ч.1 ст. 109 УК РФ.
В данных условиях, также важно отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (причина смерти потерпевшего), делая акцент на том, что в случае с убийством, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, тогда как в процессе совершения иных, отмеченных ранее, преступлений, отношение виновного к наступлении смерти проявляется в качестве неосторожности