Пробелы в праве и законодательстве: понятие, виды, причины возникновения, юридическое значение
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность. Качество как законодательства в целом, так и отдельно взятого закона зависит от множества факторов, число которых настолько велико, что из-за сложности и своеобразия их механизма, одинаково глубоко проанализировать все факторы практически невозможно. Актуальность рассматриваемой темы определяется, прежде всего, тем, что в настоящее время право представляет собой определенного рода сложную систему, которая в силу своей специфики, обязана в полной мере соответствовать конкретным общественным потребностям в контексте правовой регламентации социальных правоотношений. Вместе с тем, как показывает практика, большая часть норм права осложнена недостатками юридико-технического свойства, наличие которых во многом осложняет детализацию той или иной группы правовых понятий и категорий. Перечисленные выше положения приводят к формированию дискуссионных вопросов в контексте правового поля государства по наличию пробелов в праве и пробелов в законодательстве. Целью работы является проведение всестороннего анализа понятия и сущности пробелов в праве и законодательстве, их основных видов, причин возникновения и способов устранения, в том числе, выявление проблемных вопросов в рамках регулирования тех или иных общественных отношений. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: 1. Рассмотреть понятия «пробелы в праве» и «пробелы в законодательстве», определить их соотношение. 2. Определить причины возникновения пробелов в праве и законодательстве, обозначив их юридическое значение. 3. Изучить основные виды пробелов в праве. 4. Проанализировать способы устранения пробелов в праве. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере преодоления пробелов в праве и законодательстве. Предмет исследования – пробелы права и законодательства, способы их преодоления. Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Н.Р. Герасимова (Пробелы в праве и способы их устранения); С.Ф. Кечекьян (О толковании законов судом); С.А. Комаров (Общая теория государства и права); В.В. Павлова (К вопросу об определении понятия пробела в праве); Т. Радько (Проблемы теории государства и права) и другие. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В основу работы легли как общенаучные, так и частно-научные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ и синтез, статистический, исторический, философский и др. Философский метод задал общий регулятив направлению исследования, определил его генеральную стратегию. Вместе с философскими началами основу настоящего исследования образовали также и общенаучные средства, выраженные в форме анализа, синтеза, сравнения, описания и наблюдения. Ведь применение совокупности этих средств было обусловлено необходимостью изучения материалов судебной практики и статистических данных. Историко-правовой метод обеспечил возможность проследить тенденции развития уголовного законодательства, затрагивающего тематику настоящего исследования. Сравнительно-правовой метод, в свою очередь, позволил провести анализ норм отечественного и зарубежного законодательства. Герменевтический метод был применен для формирования теоретической основы концепции как вспомогательное средство, способное оказать помощь в формировании наиболее полного разрешения вопроса. Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой комплексное общетеоретическое исследование пробелов в праве и законодательстве в теории государства и права. Структура исследования включает введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы.
Причины возникновения пробелов и их значение
Проблема возникновения пробелов в праве и законодательстве несмотря на то, что является достаточно исследованной, тем не менее, в свете постоянно развивающегося и изменяющегося законодательства, остается весьма актуальной. Система права любого госуда...
Открыть главуВиды пробелов в праве
В правовой доктрине за все время существования правовых пробелов сложилось несколько классификаций пробелов по различным основаниям. В первую очередь ученые выделяют виды пробелов по источникам права. Таким пробелы делятся на три вида: 1. Пробел в п...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, на основании изложенного делаем вывод о том, что «пробел в праве» и «пробел в законодательстве» не являются тождественными, поскольку различны по своему содержанию. Пробел в праве – это отсутствие нормы права в системе действующего права. Пробел в законодательстве – это отсутствие нормы права, непосредственно регулирующей общественное отношение, в отдельном нормативном правовом акте, в то время как в силу предмета данного закона отсутствующая норма должна содержаться в нем. В науке государства и права сформировалось мнение о наличии объективных (развитие права как целостного института отстает от темпов развития общественных отношений) и субъективных (отсутствие законодательного опыта, допущение ошибок) причин возникновения пробелов в праве и в законодательстве. Причины возникновения пробелов имеют основополагающее значение для науки, поскольку, зная причины, можно повлиять на весь процесс и решить проблему правовых и законодательных пробелов. Вместе с тем стоит отметить невозможность полного искоренения пробелов, в связи с наличием объективных причин их возникновения. В свою очередь субъективные причины устранимы, поскольку они зависят от ошибок и упущений законодателя. В науке выделяется значительное количество видов пробелов права, которые систематизируются в зависимости от того или иного критерия. основными критериями деления пробелов на виды являются: в зависимости от источника права, от элемента структуры правовой нормы, от отрасли права, от причины и времени возникновения, от степени неурегулированности общественных отношений и т.д. Пробелы в праве и законодательстве препятствуют достижению эффективности работе системы правовых отношений, они вносят беспорядок, порождают диссонанс в практику реализации принятых правовых норм, способствуют образованию ряда сложностей и проблем при определении прав и обязанностей субъектов правовой деятельности. Вместе с тем не стоит рассматривать правовые пробелы лишь в негативном направлении. Дело в том, что они имеют и положительные стороны, во-первых, указывают на основные недостатки сложившейся правовой системы; во-вторых, пробелы выступают в роли критерия естественного развития и функционирования государственно-правовых институтов; в-третьих, они могут выражать обоснованные притязания на новый правовой порядок и его охрану. В настоящее время российское законодательство далеко от совершенства и имеет пробелы, существуют способы, позволяющие их преодолевать. Использование на практике таких способов приведет к построению единообразной, централизованной и действующей системы российского законодательства. Основным способом разрешения пробелов в праве и в законодательстве является применение правовых норм по аналогии права и по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Современное общество является очень сложным феноменом, для эффективного правового регулирования которого необходимо большое количество различных нормативных правовых актов. Само по себе их создание не является большой проблемой, но вот их согласование, объединение в единую и непротиворечивую систему уже не так просто, но жизненно необходимо. В целях устранения пробелов в праве представляется целесообразным систематизация нормативных правовых актов, которая жизненно необходима для любого национального права, без нее невозможно обеспечить эффективное функционирование системы законодательства, а значит невозможно выполнение правом его важнейшей для общества регулятивной функции. Недостаток применения аналогии права или закона в том, что отсутствие прямого регулирования повышает ответственность правоприменителя. В такой ситуации наличие пробелов чревато разношёрстным правовым регулированием и способствует формированию различной судебной практики, а также может привести к серьезным ошибкам, несправедливому или неоднозначному решению, применению не той нормы права к конкретной ситуации. Кроме того, законодательные пробелы устраняются в результате толкования, т.е. в результате интерпретации правовых норм. Интерпретационная деятельность не вносит поправок и дополнений в действующее законодательство, она лишь уточняет и объясняет то, что заложено в тексте правовой нормы. Между тем ни один из способов урегулирования пробелов не является эффективным в полной мере, поскольку до тех пор, пока сама норма не будет принята на законодательном уровне, сами отношения останутся неурегулированными. Исходя из этого можно сделать вывод о значении и высокой роли правового пробела, который влияет на правовую неопределенность, уровень правопорядка в стране, снижение эффективности правоприменения и уровень гарантированности прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
Источники Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ; от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // Рос. газ. – 2009. – 21 янв.; 2014. – 23 июля. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1992. 07 апреля. Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5. Ст. 411. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1. Ст. 16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства от 30 ноября 1994 №51-ФЗ // Российская газета. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СПС КонсультантПлюс. – http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 24.03.2021). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/ (дата обращения: 08.02.2021). Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 306- ЭС15-10797 // СПС «Гарант». – URL: https://base.garant.ru/71193694/ (дата обращения: 09.02.2021). Монографии (книги) Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство «НОРМА», 2002. – 258 с. Комаров, С.А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт. 2006. – 619 с. Лазарев, В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. – 318 с. Морозова, Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. – 416 с. Нарышкин, С.Е. Хабриева Т.Я. Абрамова А.И. и др. Научные концепции развития российского законодательства: монография. Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А.Тихомиров. М.: ИД Юриспруденция. 2015. – 318 с. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Надбайло. - М.: Госюриздат, 1960. – 718 с. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, 1999. – 552 с. Поляков, А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ. – 2005. – 345 с. Протасов, В.Н. Теория права и государства. М.: Новый Юрист, 2009. – 211 с. Радько, Т. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2015. – 488 с. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1986. – 894 с. Спектор, Е.И. Проблемы в законодательстве и пути их преодоления. Дис. ... канд. юрид. наук: Москва, 2003. – 218 с. Тихомирова, Л. В., Тихомиров, М. Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Издание «Тихомирова М. Ю.», 2002. – 318 с. Явич, Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – 298 с. Bobbio, N. Lacune del diritto.1961, in id. Contributi ad un dizionario giuridico. Torino, Giappichelli, 1994. Р. 89. Периодические издания, журналы, газеты Байбак, В.В. Общие условия ответственности за нарушение обязательств в ст. 401 ГК РФ: старые правила в новом контексте / В.В. Байбак // Закон. – 2016. – № 10. – С. 132-143. Быкова, Е.В., Выскуб В.С. Новые возможности для России после ратификации Четвертого дополнительного протокола к Европейской конвенции о выдаче // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 4. С. 14-18. Быдлинскы, Ф. Основные положения учения в юридическом методе. Ч. 2 / Ф. Быдлинскы // Вестн. гражд. права. – 2006. – № 2. С. 48-54. Власенко, Н.А., Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. – 2016. – № 8. – С. 43-48. Герасимова, Н.Р. Пробелы в праве и способы их устранения / Н.Р. Герасимова, А.Е. Гадеева // Социально-политические науки. – 2012. – № 2. – С. 22-26. Желонкин, А.Д. Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе / А.Д. Желонкин // Известия Байкальского государственного университета. – 2017. – №27 (2). – С. 257-266. Кечекьян, С.Ф. О толковании законов судом // Право и жизнь. – 1928. – №11. – С.13-19. Кулинич, А.П. Причины возникновения пробелов в праве / А.П. Кулинич // Научная мысль Кавказа. –2012. – № 1. – С. 1-6. Медведев, С.Н. Пробелы в праве: западная традиция / С.Н. Медведев // Наука. Инновации. Технологии. – 2012. – № 79 (2). – С. 48-53. Павлова, В.В. К вопросу об определении понятия пробела в праве / В.В. Павлова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. – № 1. С. 18-24. Панасюк, О.С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве / О.С. Панасюк // Общество и право. – 2009. – №4 (26). – С. 96-99. Рязанова, Е.В. Пробелы в праве, способы их устранения и преодоления / Е.В. Рязанова, Н.Г. Непомнящая // Вопросы современной юриспруденции, 2013. – № 32. С. 45-51. Уранский, Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005, № 5. С. 111-212. Фадеева, Н.А. Актуальные вопросы систематизации законодательства Российской Федерации // Правовая информатика. – 2013. – №3. – С. 37-45. Шафиров, В.М. Проблема пробелов в праве современное (интегративное) правопонимание / В.М. Шафиров // Российское правосудие. – 2012. – №18. – С. 55-61. G.Lauterpacht. The function of Law in the International Community. Oxford, 1933. P.70. L.Lon. Fuller. Anatomy of the Law. New York - Washington - London, 1968. P. 100.
