Пробелы конституционного законодательства в избирательном процессе

Акцентируем внимание на том, что коллизии и пробелы конституционного внутринационального законодательства России выступают предпосылкой коррупционных правонарушений в сфере избирательного процесса. Именно поэтому представляется необходимым проанализировать правовые положения в рассматриваемой сфере наиболее детально.
Так, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная РФ 30 мая 1998 г., выступает неотъемлемой частью правовой системы и основным источником внутригосударственного права в соответствии с положением, закрепленным в ст. 15 Конституции РФ.
Ключевой особенностью данного международного договора является функционирование Европейского Суда по правам человека, основная деятельность которого заключается в рассмотрении индивидуальных жалоб граждан, связанных, в том числе, с порядком проведения выборов на территории суверенного государства, а также в осуществлении систематического контроля за выполнением постановлений суда государствами – участниками.
Верховный Суд в Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5-П разъясняет, что РФ признает обязательной юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования и применения Конвенции в случае действительного или предполагаемого нарушения Россией норм права, закрепленных в данном международном документе.
Однако, несмотря на правовую регламентацию, реализация решений ЕСПЧ в сфере избирательного процесса на территории РФ носит неоднозначный характер.
Данное подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П, принятым по запросу Министерства юстиции РФ в связи с невозможностью исполнения постановления ЕСПЧ по делу, связанному с нарушением активного избирательного права гражданина.
Анализируя правовую позицию Конституционного суда РФ, целесообразно обратить внимание на следующие доводы:
ЕСПЧ признал ч. 3 ст. 32 Конституции РФ противоречащей Европейкой Конвенции в части ограничения активного избирательного права субъектов, содержащихся в местах лишения свободы на основании приговора, вступившего в законную силу;
Суверенное государство не отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязательств по международному договору, однако совершенно обоснованно обладает правом на неисполнение решений, противоречащих Конституции РФ, как акту высшей юридической силы;
Отсутствие возможности восстановления нарушенных прав граждан по объективным причинам в связи со значительным промежутком времени между фактическим ограничением права заявителей жалобы и моментом удовлетворения требований

. Так, постановление ЕСПЧ вступило в законную силу в 2013 г., а подведение итогов голосования произведено в 2012 г., именно поэтому органу, осуществляющему исполнение решений судов на территории России, не представляется возможным его фактическая реализация.
В вышеизложенных ситуациях проиллюстрирована коллизия между нормами Конституции РФ: статьей, регламентирующей приоритет норм международного права, и правовыми позициями Конституционного и Верховного Суда РФ.
Стоит отметить, что официальное позитивное право России не признает возможности коллизий между нормами Конституции РФ и нормами, изложенными в решениях Конституционного Суда РФ. С точки зрения позитивистской концепции правовые позиции Конституционного Суда РФ – толкование воли законодателя.
Таким образом, следует сделать следующий вывод: для устранения юридической коллизии между постановлениями международного суда Страсбурга и Конституционного Суда Российской Федерации необходимо принятие нормативного акта, регулирующего правоотношения, возникающие при рассмотрении жалоб и обращений граждан в сфере реализации избирательного права.
Кроме того, целесообразно обратить внимание на то, что коллизии возникают не только между конституционными нормами и правыми позициями Конституционного Суда РФ, но и между содержанием постановлений конституционного органа судебного контроля, что было проиллюстрировано в первой главе курсовой работы.
Для устранения пробелов и противоречий в данных актах считаю необходимым признавать в установленном порядке постановления, изданные ранее, утратившими силу