Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице

Интересный вопрос о характере тех юридических фактов, которые могут послужить основанием для прекращения обязательств в случае совпадения должника и кредитора в одном лице, будет рассмотрен ниже. Перед этим чрезвычайно важно рассмотреть вопрос о, скажем так, условиях такого прекращения, а именно: о тех требованиях, которые должны быть выполнены для прекращения обязательства в связи с совпадением должника и кредитора, возникающим в одном лице, а также момент такого совпадения и, соответственно, момент прекращения обязательства.
Ответ на первый вопрос очевиден: единственным условием прекращения обязательства в этом случае является фактическое собрание должника и кредитора и собрание юридических лиц (например, объединение юридических лиц, одно из которых является должником), а второй является кредитором обязательства) и не связан с ним (например, если лицо ранее не имело никаких прав или обязанностей), но в любом случае, что приводит к возникновению связи, в том числе к частичному перекрытию перед этими имущественными участками, так что характеризовать соответствующую часть взаимности.
Предполагаемое сближение, как отмечалось, должно быть полным, затрагивающим все элементы обязательства: права, обязательства, которые связаны друг с другом, а также все субъекты обязательства - носители соответствующих прав и обязательств. В противном случае, обязательство будет прекращено только в той или иной части, например, просто изменено. Прежде всего, то, что было четко указано, можно продемонстрировать на примере многостороннего соглашения или договора для третьих сторон. Следовательно, в случае договора, по которому одна из сторон является плательщиком, а другая является поставщиком, и последняя предоставляет услуги, если по той или иной причине только две из трех частей правовых отношений перекрываются, обязательство не истекает, а только меняет его субъективный состав и содержание. То же самое можно сказать и о договоре в пользу третьих лиц. Согласно пункту 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении в пользу третьего лица признается соглашение, в котором стороны установили, что дебитор обязан выполнить обязательство не по отношению к кредитору, а по отношению к третьему лицу, указанному в договоре, который вправе требовать от должника исполнения обязательства в его пользу. В этом случае, когда должник и третье лицо совпадают, обязательство не прекращается в связи с тем, что кредитор может также использовать права, вытекающие из договора (этот вывод можно сделать путем широкого толкования пункта 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае совпадения между должником и кредитором обязательство не может считаться расторгнутым, поскольку закон предоставляет третьей стороне независимое право требовать, чтобы должник выполнил обязательство в его пользу. И хотя в общепринятом смысле этого слова третья сторона не является частью обязательства, поэтому обязательство с участием третьей стороны признается закрытым, необходимо, чтобы три юридических лица имели единый состав гражданско-правовых отношений.
Вопрос о том, совпадают ли должник и кредитор в одном лице с активным или пассивным числом лиц, на которых распространяется обязательство, является непростым (статьи 322-326 Гражданского кодекса Российской Федерации)

. Как отмечал, например, С.В. Сарбаш, «согласно римскому законодательству, если кредитор становится наследником одного из должников, другие должники остаются обязанными. Аналогично, кредитор, который становится преемником обычного должника, становится должником своих бывших кредиторов. Следует отметить, что Гражданский кодекс Туркменистана и Гражданский кодекс Грузии предусматривают, что, если требование кредитора сочетается с задолженностью одного из долгов должника, в случае других должников обязательство истекает на сумму для этого должника (статьи 496 и 472 соответственно). Создатели Гражданского кодекса Российской империи заняли аналогичную позицию. В соответствии со ст. 1715, если требование и общее обязательство лица одного из должников совпадают, обязательство перед другим прекращается в той части, которая приходится на долю этого должника».
Точка зрения, принятая сегодня в юридической науке, основана на том факте, что в соответствии с действующим национальным законодательством поднятый вопрос решается по-разному. Таким образом, В.В. Бациев отмечает: «Если несколько лиц, чьи обязательства совместно участвуют в обязательстве на стороне должника, одно и то же лицо и один из со заёмщиков одного и того же лица приводят к прекращению этого обязательства в целом, если юридическое лицо, в лице которого совпадение выступает в роли кредитора и вправе требовать исполнения других должников в равных долях за вычетом соответствующей задолженности (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации)».
Заявленная позиция неверна. И причина этого заключается в том, что разрешение обязательства совпасть между должником и кредитором лично не может считаться исполнением обязательства или аналогом этой услуги, такой как, например, компенсация (см. Статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в силу прямого указания ст. 325-ГК РФ и п. 3 ст. 326 ГК РФ, полное и правильное исполнение, осуществляемое одним из обязательных субъектов рассматриваемых правоотношений, способно одновременно разрешить совместное обязательство. Косвенное примечание также подтверждается тем фактом, что такой случай прекращения обязательства, например, постоянный, выделяется как одна из ситуаций разрешения обязательств или общих претензий (см. пункт 325 статьи 325 Гражданского кодекса Федерации), вместе с одинаковыми характеристиками. Следовательно, только исполнение (его существенные аналоги) и компенсация (основанные на прямом изложении закона) могут привести к прекращению общего обязательства, при котором отношения кредитора и одного из должников являются решающими для обязательств других, закрывает и создает обязательство по апелляции среди должников.
В этой ситуации совпадение одного из солидарных должников с кредитором не приведет к прекращению обязательства перед другими должниками