Предмет доказывания по гражданским делам
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Под предметом доказывания предлагается понимать совокупность обстоятельств материально-правового и процессуально-правового характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязанность доказывания которых лежит на лицах, участвующих в деле. Обязанность по определению предмета доказывания возложена на суд. Формирование предмета доказывания предполагает его предварительную квалификацию путем поиска материально-правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение. Процесс судебного доказывания достаточно глубоко и детально урегулирован процессуальным законодательством. В рамках процесса большая часть его участников так или иначе заняты познавательной деятельностью, однако значения для разрешения дела имеют результаты познания доказательств судом. В рамках юридического познания теория судебных доказательств занимает особое место, так как только из доказательств можно получить возможность установления тех или иных фактов которые невозможно непосредственно познать. С таким фактами нормы материального права связывают осуществление субъектами права правоотношений, юридические факты. Развитие теории судебных доказательств является достаточно трудным процессом, так как она близко связана с проблемами правового характера, а также с проблемами из теории познаний, логики и иных научных областей. Для плодотворного разрешения гражданского дела необходимо иметь правильные исходные познания о предмете доказывания по данному делу, чем и объясняется актуальность данной работы. Целью написания данной курсовой работы является рассмотрение вопроса предмета доказывания по гражданским делам. К задачам работы относится рассмотрение понятия судебного доказывания, предмета и бремени доказывания, а также определение предмета доказывания по отдельным категориям гражданских дел. Теоретическое и практическое значение вопроса предмета доказывания предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования - ВАлексеев С.С., Антокольская М.В., Афанасьев С.Ф., Катукова С.Ю., Боннер А.Т., Ванеева Л.А., Гуреева В.А., Дегтярев С.Л., Ильина О.Ю., Исаенкова О.В., Демичев А.А., Матвеева Н.А., Мейер Д.И., Осокина Г.Л., Пишина С.Г., Прощалыгин Р.А., Размышляев Л.П., Решетникова И.В., Тарусина Н.Н., Сочнева О.И., Треушников М.К., Шершеневич Г.Ф., Штутин Я.Л., Юдельсон К.С. и другие авторы.
Понятие судебного доказывания
В рамках судебного процесса в гражданском производстве судебное доказывание является урегулированным процессуальным законом действием суда и иных участников процесса, которая направлена на установление обстоятельств разрешаемого гражданского дела, а ...
Открыть главуПредмет и бремя доказывания
Научные аспекты концепции предмета доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве остаются дискуссионными . В зависимости от отнесения судебного познания и судебного доказывания к различным видам процессуальной деятельности либо отождествле...
Обстоятельства, не подлежащие доказыванию в гражданском и арбитражном процессах
При рассмотрении дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные, преюдициальные и признанные факты. Обстоятельства призна...
Особенности доказывания по отдельным категориям гражданских дел вытекающих из гражданских правоотношений
Изучение судебной практики показывает, что можно выделить три группы споров, в которых установлены особые правила доказывания. Первая группа споров связана с эмиссией ценных бумаг. Это является следствием того, что процедура эмиссии ценных бумаг обра...
Открыть главуЗаключение
Подводя итог, стоит обратить внимание на тот факт, что процесс судебного доказывания является многосложным процессуальным действием содержащий большой массив законодательства которое регулирует данный процесс. Доказывание затрагивает всех участников процесса, так как осуществляет его суд, а предоставление доказательств является обязанность сторон участвующих в деле Вопросы относительно сущности доказывания являются дискуссионными по сей день. Так, одна группа правоведов рассматривает доказательства в качестве известных фактов при помощи которых можно установить спорные искомые факты. Их оппоненты считают, что судебное доказательство это правовое явление имеющее двойной смысл. По мнению вышеуказанной группы ученых судебное доказательство можно рассматривать как доказательственный факт а также как источник доказательства. По нашему мнению, судебное доказательство это понятие имеющее двойственную природу. Говоря о характеристиках судебного доказательства отметим следующее: - в рамках судебного процесса предметом доказывания может быть как положительный факт, то есть произошедшее событие, так и отрицательный факт, то есть событие которое не происходило. Установление тех или иных фактов является средством познания фактов, которые имеют значение для разрешения дела судом. - с процессуальной точки зрения доказывание можно разделить на такие стадии как собирание доказательств, их исследование и последующая оценка. Не менее дискуссионным является вопрос оставления принятого на основе доказательств судебного решения в силе. Так в соответствии с действующим законодательством ошибка в процессе определения обстоятельств имеющих значения для правильного разрешения дела, является основанием для отмены судебных актов в рамках стадии апелляционного судопроизводства. Согласно положениям статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда относительно фактов, которые имеют юридическое значения для разрешения дела должны быть составлены точным и убедительным образом со ссылками на действующие нормы закона и судебной практики, а также со ссылкой на доказательства которые отвечают требованиям по относимости и допустимости доказательств. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 в случае если суд первой инстанции неверно определил имеющие значение для дела обстоятельства, в рамках апелляционной инстанции необходимо ставить вопрос о предоставлении сторонами процесса новых или дополнительных доказательств. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 в случае установления в кассационной инстанции фактов нарушения норм процессуального права по оценке и исследованию доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, то суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Таким образом, предлагается закрепить в ГПК РФ положение в качестве обязанности суда первой инстанции, согласно которому суд обязан определить юридически значимые обстоятельства по делу, обязан поставить на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на них не сослались, и обязан предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Список литературы
Нормативные акты "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. Судебные акты Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 14828/12 по делу N А40-82045/11-64-444 // СПС "КонсультантПлюс". Научная литература Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. Антокольская М.В. Семейное право. М.: Юристъ, 1996. Афанасьев С.Ф., Катукова С.Ю. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам // Российская юстиция. 2011. N 3. Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Проспект, 2013. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. Гуреева В.А. "Гражданское судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска" выпуск 11 // "Редакция "Российской газеты", 2016 // СПС КонсультантПлюс Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: Учебник. М., 2009. Матвеева Н.А. Презумпция отцовства и проблемы ее опровержения // Семейное и жилищное право. 2014. N 4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 2. М.: Статут, 1997 (по изданию 1902 г.). Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть: Учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма; Инфра-М, 2013. Пишина С.Г. Проблема толкования понятия "превышение полномочий" единоличного исполнительного органа юридического лица на совершение сделок в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-9141/2018 по делу N А40-158290/2016 // СПС "КонсультантПлюс". Прощалыгин Р.А. Проблема применения презумпции отцовства супруга матери ребенка при государственной регистрации расторжения брака // Семейное и жилищное право. 2018. N 4. Размышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1961. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Тарусина Н.Н., Сочнева О.И. Права детей. М.: Проспект, 2018. Треушников М.К. Судебные доказательства. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1905. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М.: 1963. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.
