Прецедент как источник права: правовая география

Судебный прецедент как источник права присущ в правовых системах стран общего права (например, Англия, США). Суды в этих государствах обязаны руководствоваться решениями вышестоящих либо равных им судов, принятыми ранее по аналогичному делу. Появление обозначенного юридического феномена датируется XII–XIII вв. Следует отметить, что истоки этого явления до сих пор окончательно не выяснены.
Судебный прецедент – это положение, содержащееся в решении высшей судебной инстанции по конкретному делу, обязательное для других судов при разрешении аналогичных дел.
Понятие «судебный прецедент» близко по значению к понятию «судебная практика»: судебная практика – это накопленный правовой опыт, выражающийся в деятельности по использованию уже сложившейся системы правил, приемов и способов формирования и уточнения значения правовых норм.
Одним из основополагающих постулатов прецедентного права является тезис, приведенный Р. Кроссом: «Каждый суд обязан последовать решению более высокого по положению суда, а апелляционные суды… связаны своими прежними решениями». Как правило, судебным прецедентом является не единичное решение, а группа решений. Таков судебный прецедент в его классическом виде.
Следует отметить, что именно система Английского общего права послужила базой для создания в будущем юрисдикций США, Канады, Австралии, а также других стран Содружества наций.Особенностью судебного правотворчества также является то, что даже единичное решение создает обязательный прецедент. В данном контексте юристы общего права подчеркивают, что более «безопасно» полагаться не на один прецедент, а на правила, подтвержденные целым рядом аналогичных решений.
Именно в результате сопоставления таких решений вырабатывается общая норма, общий принцип, который и становится обязательным для судов.
Далее перейдем к рассмотрению интересных прецедентов в зарубежных странах.
Германия. Случай 1. В суд города Берлина обратился претендент на должность комиссара криминальной полиции. Потенциальный работодатель потребовал от него написать контрольную работу на линованной бумаге, в то время как истец последние 15 лет писал исключительно на чистых листах без разметки. Истец заявил, что в связи с этим линии на бумаге не дают ему сконцентрироваться, а значит, контрольную работу он напишет плохо и в штат его не возьмут. Суд иск отклонил, постановив, что умение писать на линованной бумаге входит в обязанности сотрудника криминальной полиции.
Германия. Случай 2. Сотрудницу супермаркета Kaiser’s Tengelmann уволили за то, что она присвоила два забытых одним из покупателей бонус-талона от сдачи пустых бутылок на общую сумму в 1 евро 30 центов. При этом сделала она это спустя несколько дней, когда стало понятно, что никто из покупателей супермаркета за ними не придет. Работодатель расценил действия сотрудницы как должностное преступление и, несмотря на ее 30-летний стаж в компании, расторг с ней трудовой договор. Берлинский суд по трудовым спорам (Arbeitsgericht) признал такое кадровое решение законным: проступок истца – безусловное основание для увольнения, и стоимость присвоения значения не имеет.
Германия

. Случай 3. 59-летнюю секретаршу, более 30 лет проработавшую в компании, уволили за съеденную фрикадельку с двумя булочками, которыми она сервировала стол для своего начальника и его гостей. В ходе судебного заседания представитель работодателя заявил: на протяжении всей работы в компании ее неоднократно замечали за поеданием не предназначенных ей продуктов. В итоге в своем решении суд признал действия работодателя законными и обоснованными.
США. Случай 1 . Работник муниципалитета г. Франклина (штат Теннеси) был обвинен своим работодателем в просмотре материалов порнографического характера на рабочем компьютере, в связи с чем трудовой договор с ним расторгнут. Поскольку его опровержениям никто не поверил, он обратился в суд. Последний принял сторону уволенного, ибо работодателю не удалось доказать, что истец смотрел указанные материалы на своем рабочем компьютере, присудил к выплате 2 млн долларов США и обязал мэра города написать официальное письмо с признанием, что истец был оклеветан властями и ничего предосудительного на работе не делал.
Бразилия. Менеджер из г. Порту-Алегри отсудил у своего работодателя – компании «МакДональдс» – более 17 тыс. долларов США за то, что набрал лишний вес: примерно 30 килограммов за 12 лет работы. В силу своих обязанностей бразилец ежедневно пробовал все приготовленные блюда, а также употреблял предоставленные работодателем бесплатные обеды (состоявшие из продукции этого ресторана быстрого питания). Представители компании не исключают, что будут оспаривать это решение.
Великобритания. Уволенный сотрудник лондонского отделения французского банка Societe General отсудил многомиллионную компенсацию у бывшего работодателя. Истцу удалось доказать, что трудовой договор с ним расторгли из-за его слишком успешной работы. В частности, ему было сказано, что банк не нуждается в его услугах, поскольку условия договора с ним «слишком щедрые в премиальной части». При этом оговоренные бонусы истец вполне заслуживал – за три года работы он увеличил доходы своего подразделения более чем в два раза. И работодатель никак не мог обосновать, почему этому сотруднику не стоит выплачивать премию.
Эстония. Государственная авиационная компания Estonian Air решила расстаться с одним из своих летчиков, не дожидаясь его выхода на пенсию. Поводом послужило то, что проходя пост охраны работник положил на себя руки сотрудницы службы охраны с фразой «Пожалуйста, проверяйте». Руководство компании заявило, что такое поведение – призыв к сексуальным отношениям, что оно оскорбляет честь и достоинство сотрудницы охраны, а это уже нарушение должностной инструкции. Однако суд подтвердил, что увольнение летчика никак нельзя соотнести с тяжестью случившегося. Размер компенсации за незаконные действия работодателя составил около 130 000 долларов США.
Далее перейдем к рассмотрению еще одного судебного прецедента. В данном деле Высокий Суд Англии и Уэльса рассматривал вопрос о том, подлежат ли исполнению содержащиеся в договоре купли- продажи бизнеса «негативные обязательства»: обязательство по неконкуренции и запрет на переманивание работников