Правовой обычай как источник религиозного и традиционного права
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Анализируя вопросы, связанные с определением места обычая в системе источников права, прежде всего, необходимо отметить, что понимание источников права остается предметом дискуссии в теории права и отраслевых юридических науках. В теоретической науке под формой (источником) права понимают форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы. Первой исторической формой (источником) права является правовой обычай. Место обычая в системе источников права в разные эпохи было разным. Он занимал доминирующее положение в процессе становления правовых систем, а в современных условиях эта форма права встречается довольно редко. Отношение к обычаю меняется каждый раз, когда растет или спадает напряжение между действующим положительным, писаным правом и сложившейся практикой отношений. Кроме причин экономического характера, непостоянство во взглядах на обычное право вызывается еще и идеологическими причинами, которые чаще всего мешают воспринимать точную картину происходящих изменений в структуре права. Степень научной разработанности. Теоретические аспекты правового обычая как источника религиозного и традиционного права отражены в работах следующих авторов: Сергеева Т. В., Трофимов Я. В., Краснов С. Ю., Рыбаков В. А., Райханова К.К., Малова О. В., Захарова М. В., Васильев А. М., Васильева С. М., Артамонова Г. К. и другие. Целью работы является исследование правового обычая как источника религиозного и традиционного права. Для достижения данной цели представляется необходимым решить следующие задачи: 1) определить понятие правового обычая; 2) охарактеризовать правовой обычай как источник религиозного права; 3) изучить правовой обычай как источник традиционного права. При написании работы использовались различные методы – как общенаучные (диалектический, аксиологический, антропологический, системный, структурно-функциональный), так и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод анализа юридических текстом). Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Правовой обычай как источник религиозного права
Дальневосточная правовая система относится к религиозным правовым системам. Основными особенностями, характерными для указанной выше группы, являются: - предоставление преимущества общесоциальным нормам (мораль, обычаи, традиции) перед законом. Закон...
Открыть главуПравовой обычай как источник традиционного права
Как правило, традиционно-обычный (или традиционно-общинный) тип правовых семей отождествляют с правовыми системами стран Африки. Это связано с тем, что именно на территории этих стран обычаи продолжают играть важную роль. Однако, безусловно, обычаи в...
Открыть главуЗаключение
Правовой обычай является одним из самых старинных источников права, под которым понимается правило поведения, которое возникло в процессе его фактического применения в течение долгого времени. Основанием санкционирование государством обычаев есть соответствие направленности их регулятивного воздействия на общественные отношения целям, задачам, интересам государства. Санкционирование государством обычая предопределяет приобретение им таких признаков как общеобязательность, охрана государством от нарушений. Эти признаки правовых обычаев присущи и нормам права, непосредственно установленным государством. Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что обычай является не просто правилом поведения, а правилом, которое носит общеобязательный характер, то есть является нормой. При этом повторяемость применения правил поведения является одним из сущностных признаков обычая как одного из регуляторов общественных отношений. Наряду с повторяемостью, существует еще одно условие возникновения нормы-обычая-признания правила поведения, поскольку вследствие признания обычное правило поведения превращается в норму. То или иное правило, для того чтобы получить значение правового обычая, должно признаваться в практике соответствующих правоотношений как действующее и иметь постоянное применение в той сфере отношений, к которой такое правило относится. Проведенное исследование позволяет выделить правовой обычай как самостоятельный источник права, который играет важную роль в системе современного права. В отличие от других источников, творцом правового обычая является сам народ, который руководствуется собственными моральными установками и жизненным опытом. Подобные правила поведения могут устанавливаться как в результате учета особенностей национального менталитета, экономических факторов, традиций народа, так и выполняться участниками гражданских отношений добровольно. Обычай приобретает юридический характер и становится правовым только после того, как он превращается в составляющую позитивного права. Такое превращение считается состоявшимся, только тогда, когда обычай воспринимается государством и обеспечивается его принудительной силой.
Список литературы
Артамонова Г. К. Социально-правовое развитие общества и трансформация обычаев в праве //Мир политики и социологии. – 2012. – №. 9. – С. 75-92. Васильев А. М., Васильева С. М. Понятие и признаки правового обычая //Вопросы российского и международного права. – 2012. – №. 9-10. Давид Рене. Основные правовые системы современности. – М. : “Норма”, 1988. – 316 с. Дашин А.В. Обычное право в правовой системе традиционного общества // Мир политики и социологии. - 2015. - № 12. - С. 42-58. Еремин В.Н. Правовая система Японии: вымыслы и действительность. - М.: Восточная литература, 1999. Захарова М. В. Понятийная и видовая характеристика правового обычая как регулятора общественных отношений //LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2004. – №. 4. – С. 1079-1094. Каревская В.В. Правовая система Японии // В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей XVII Международной научно-практической конференции: в 3 частях. - 2018. - С. 250-252. Луговских В.А. Правовая семья стран Африки // Устойчивое развитие науки и образования. - 2017. - № 1. - С. 25-31. Малова О. В. Правовой обычай и его виды //Сибирский юридический вестник. – 2001. – №. 1. – С. 16-20. Маюров Н. П. Традиционные и религиозные правовые семьи в странах современного мира //Социально-политические науки. – 2017. – №. 5. – С. 56-59. Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. – М., 1979. – 278 с. Протопопова О. В. Источники частного права Индии //Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. – 2014. – С. 123-128. Райханова К.К. Африканская правовая семья // В сборнике: Наука и образование в современной конкурентной среде Материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Искужин Т.С. - 2014. - С. 238-243. Рыбаков В. А. Правовой обычай как исторически устойчивый источник права //Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2007. – Т. 12. – №. 3. – С. 13-19. Сергеева Т. В. Обычай как источник права //Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1997. – №. 2. – С. 79-86. Тимощук А. С. Особенности правовой системы традиционного общества (на примере классического индусского права) //Lex Russica. – 2006. – Т. 65. – №. 5. – С. 893-897. Трофимов Я. В., Краснов С. Ю. Классификация правовых обычаев, или классификация норм правовых обычаев, в современной цивилистической науке (к постановке проблемы) //Legal Concept. – 2012. – №. 1. – С. 93-99 Трощинский П.В. Эволюция правовой системы современного Китая в сравнительно-правовом измерении // Право и государство. - 2014. - № 3 (64). - С. 69-76. Уолкер Г. Английская судебная система. - М., 1980. Черноков А.Э. Правовая система Китая. // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2014. - № 4 (25). - С. 36-43. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – В 4-х томах. – Том 1-2. – Москва : Издание Бр. Башмаковых, 1910 г. – 876 с.
