Правовое регулирование положения животных в РФ и зарубежных странах

Правовой статус животных в РФ (животные как объекты права)
В данной главе мы рассмотрим на примере трех стран - России, Австрии и Новой Зеландии, каким образом признание животного субъектом или объектом права отражается на их реальном статусе. Мы рассмотрим законодательство вышеперечисленных стран по следующим параметрам: признание/непризнание животного в качестве субъекта права, наличие законов, запрещающих причинять страдания животным, наличие реальных механизмов защиты и осуществления прав животных.
В России домашние животные находятся в частной собственности и попадают под действие Гражданского кодекса; дикие животные находятся в состоянии естественной свободы, и находятся в сфере действия экологического законодательства. При этом в России на уровне федерального законодательства не существует четкого правового определения ни родовой категории «животные», ни видовой категории «домашние животные». Однако такое определение можно найти, например, в одном из законов субъектов. Так, например, в законе «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области» дается следующее определение: «домашние животные - животные, поведение которых характеризуется исторически сформировавшейся привязанностью к человеку, а также экзотические животные, принадлежащие собственникам и содержащиеся ими в жилых или иных специально отведенных помещениях либо на территориях (земельных участках)»; В этом же законе фиксируется принцип «гуманности» по отношению к животным.
Как справедливо указывает Е. Л. Минина, говоря о домашних животных, прежде всего, имеют в виду т.н. «животных-компаньонов», которых граждане содержат в своих жилищах для удовлетворения эстетических, эмоциональных, и иных потребностей. Это, например, кошки и собаки, а также мелкие грызуны, декоративные и певчие птицы, аквариумные рыбки, черепахи и т.п. Продолжая данное соотношение, можно добавить, что в группу животных, не относящихся к объектам животного мира, входят спортивные, служебные, цирковые, зоопарковые, лабораторные и другие животные, используемые для самых различных целей (зрелищно-развлекательных, научных, охранных, военных и т.п.) и которых объединяет то, что они содержатся человеком. Подобных животных Д.А. Ташланов предлагает назвать «группа отнесенных к домашним животным».
Что касается «диких животных», согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ, «животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации».
Из следующего определения, предложенного в данном законе, следует, что «объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное)». Следовательно, к диким животным, попадающим под действие данного закона, относятся не только млекопитающие, но и птицы, рыбы, насекомые и т. д. Подобный вывод подтверждает и анализ Красной книги России, содержащей список биологических видов, находящихся под особой охраной государства. Отметим, однако, что и в законе о дикой природе, и в подзаконных актах отсутствуют элементы благополучия или защиты отдельных животных.
Согласно ст.137 ГК РФ, в России к животным применяются общие правила в отношении имущества. Это означает, что животные квалифицируются как неодушевленные объекты в правовой системе страны, и, как представляется, не уделяется никакого внимания чувствам животных. То есть животные являются объектами права с точки зрения российского законодательства. Однако в ГК РФ есть ст. 241, которая подразумевает выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними: «В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом»

. Внимание стоит обратить на то, что требование может быть заявлено только истцом, который намерен выкупить животное.
Как уже было сказано в первой части работы, научные исследования подтверждают, что все позвоночные разумны, и указывают на разумность у некоторых беспозвоночных: животные обладают способностью иметь чувства, включая боль и удовольствие, они обладают сознанием. Отражается ли данная установка в современном российском законодательстве?
Согласно ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из принципов, на котором основывается обращение с животными, является «отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» (ст.4, п.1). До принятия данного закона такой формулировки в российском законодательстве не присутствовало, появилась она совсем недавно.
Интересным представляется рассмотреть и то, каким образом обеспечивается механизм защиты животных в Российской Федерации с точки зрения уголовного права. Статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит положение, касающееся жестокого обращения с животными. Статья охватывает всех животных, но ее содержание имеет ограничения в своем применении. Прежде всего, жестокость не определяется как таковая, речь идет только о тех случаях, когда она приводит к двум потенциальным последствиям: увечью или смерти животного. А такие случаи, в свою очередь, рассматриваются законом с соблюдением одного из трех случаев, когда жестокость причиняется из хулиганских или корыстных побуждений. Страдания, вызванные бездействием, законом не предусматриваются. То есть за, предположим, утопление животного в случае недосмотра за ним, смерть вследствие несоблюдения режима питания животного, непредоставление животному своевременной ветеринарной помощи и т.п. не являются, согласно данной статье, преступлениями. Однако при этом понятие бездействия включено в главы о преступлениях против здоровья личности и общественной безопасности.
Далее в ст. 245 УК РФ содержится диспозиция, предполагающая те же действия, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в присутствии малолетнего; с применением садистских методов; с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); в отношении нескольких животных. Такая диспозиция предполагает более суровую санкцию. Нетрудно заметить, что данный закон по своей сути защищает, в первую очередь, не животного, а человека от лицезрения жестокого обращения с животными.
Исходя из вышесказанного, мы видим следующее: формально с точки зрения права животные в России являются объектом, а не субъектом права. До недавнего времени формального признания чувствительности животных не существовало в российском законодательстве, но появилось в долгожданном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако мы можем видеть, что животное – особый объект гражданского права. На сегодняшний день в российской цивилистике, пожалуй, самой распространенной точкой зрения на данный вопрос является понимание животных как особой одушевленной вещи. Такой позиции придерживаются, в частности, Н.Н. Аверченко, считающий неотъемлемым свойством личности волю, которой не обладает животное, А.А. Мохов и Д.Э. Копылов, которые в вопросе определения статуса животных ссылаются, главным образом, на ст. 137 ГК РФ.
Есть и иная позиция, согласно которой животное не является ни вещью, ни тем более одушевленной вещью или предметом. Эти исследователи ссылаются на абсурдность понятия «одушевленный предмет» с точки зрения языка, на то, что правовой режим животных отличается от правового режима иных вещей в достаточной для его отделения в особую категорию мере, а также на тот факт, что в ст. 221 ГК РФ понятия «вещи» и «животные» рассматриваются раздельно.
Таким образом, мы можем заключить следующее: формально в российском законодательстве животное является не субъектом, а объектом права, однако признание одушевлённости животных выделяет его в отдельную категорию вещей