Правовая природа юридической ответственности

§ 1.1 Понятие юридической ответственности
С самого начала формирования системы правовой науки в России (а именно, с момента формирования основных теорий права (теории естественного права, юридического позитивизма, психологической школы права и т.д.) в начале 19 века) институт юридической ответственности представлял собой одну из самых «проблемных», противоречивых позиций.
По-разному к определению понятия «юридическая ответственность» подходили видные деятели отечественной правовой науки.
Например, Н.М. Коркунов определял юридическую ответственность как последствие правонарушения в различных сферах (уголовные преступления, гражданско-правовые деликты и т.д.).
Г.Ф. Шершеневич, разделяя точку зрения вышеупомянутого автора, определял юридическую ответственность также как последствие виновного действия, однако указывал, что ответственность «мыслима и там, где вины нет».
Данные формулировки, а также иные похожие определения известных ученых, например, Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина, Н.Н. Алексеева, сохраняют свою актуальность и в рамках современной правовой науки.
Несколько иной подход к определению юридической ответственности, вызывающий дискуссии и сегодня, был у советского ученого В.Г. Смирнова. Согласно его точке зрения, при определении юридической ответственности необходимо сочетать позитивное и негативное понимание данного феномена: правовая ответственность «существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний».
Схожий подход к определению юридической ответственности был и у В.А. Тархова, который связывал юридическую ответственность и юридическую обязанность., или регулируемую законом обязанность давать отчет о своих действиях. Ответственность наступает только при наличии обязанности и невозможна без этого состояния. При этом применение последствий для виновного не является неотъемлимой частью данного феномена.
Подобный подход демонстрировал и В.М. Горшенев, раскрывая понятие юридической ответственности через его составляющие: «статутную ответственность», согласно которой лицо наделено определенными признаками (дееспособность, возраст), по которым к нему эта ответственность может быть применена, а также через конкретную ответственность, которая наступает в случае нарушения конкретных норм права. Общее понятие юридической ответственности вышеупомянутым ученым было сформулировано следующим образом: «способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно ему принадлежащих».
Подобную формулировку можно встретить и у С.С. Алексеева, согласно мнению которого юридическая ответственность заключается в «в особых, новых, обременительных для лица обязанностях», а также в «государственном принуждении, выраженном в праве, как внешнем воздействии на поведение, основанное на организованной силе государства».
Следует отметить, что подобный подход закрепился и в современной отечественной правовой науке, согласно общепризнанным положениям которой, властный характер деятельности государства играет ключевую роль в формировании юридической ответственности.
При этом, следует учитывать также и то, что не только граждане несут обязательства перед государственной властью, но и наоборот. Несмотря на то, что в советский период ответственность публичной власти и должностных лиц не попадала в поле зрения деятелей юридической науки, уже тогда существовал институт юридической ответственности должностных лиц. Так, например, в Конституции СССР 1977 года указывалось, что «должностные лица обязаны в установленные законом сроки рассматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры». Помимо этого в Конституции также было предусмотрено, что «граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении служебных обязанностей» .
Следует также отметить, что в данных положениях отражается принцип двойственности понятия «юридическая ответственность», выражающийся в сочетании обязанности и последствий, наступающих в случае их неисполнения

.
Также в ряде актов, действовавших в советский период, понятие ответственности должностных лиц вводилось прямо, например, согласно Закону «О статусе депутатов Советов депутатов трудящихся в СССР», «депутат ответствен перед избирателями и им подотчетен. Депутат, не оправдавший доверия избирателей или совершивший действия, не достойные высокого звания депутата, может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке».
Данные положения частично было переняты законодателем РФ, например, нормы об ответственности государственных служащих перед гражданами, и о возмещении ими ущерба в случае неисполнения их обязанностей.
Тем не менее, в 80-ые годы 20-ого века юридическая ответственность преимущественно понималась, как наступление негативных обязательных последствий личного или имущественного характера, исходящих от государства, в случае совершения лицом правонарушения. Примерно в это же время понятие юридическая ответственность распространилось на отрасли и подотрасли права (выделились основные виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная и т.д.).
В постсоветский период, начиная с 1991 года, понятие юридическая ответственность претерпело ряд преобразований. Далее приведем определения современных российских ученых:
Н. И. Матузов: «Юридическая ответственность – это необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия или как вид и меру принудительного лишения лица известных благ». Как мы видим, данный автор придерживается «советского» подхода, делая акцент на принудительных мерах властного характера.
П. П. Серков: «Юридическая ответственность – это особая правовая реакция общества по защите публичных интересов, оформленная совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий». Данный автор также определяет ответственность как совокупность неблагоприятных последствий, наступающих по причине правонарушения. При этом немаловажно, что данный автор акцентирует также внимание на публичных интересах как интересах общество в целом, а не как интересов исключительно образований, наделенный публично-властными полномочиями. Полагаю, такое развитие юридической мысли обусловлено, прежде всего, либерализацией и демократизацией российского общества и государства.
К сожалению, множество авторов сегодня по-прежнему не следуют примеру вышеупомянутого правоведа, по-прежнему определяя юридическую ответственность как негативные последствия, предусмотренные санкцией юридической нормы в случае ее неисполнения. К таким ученым можно отнести И. С. Штоду, В. С. Нерсесянца, Ю. В. Ячменева и т.д.
При этом стоит отметить, что общественные и законодательные изменения требуют, несомненно, эволюции понятия юридической ответственности. Прежде всего, стоит включить в понятие юридической ответственности понятие публично-правовой (муниципально-правовой и конституционно-правовой ответственности, которые выражаются, например, в возможности снять с должности определенное лицо, возможности отзыва депутата и т.д.).
Стоит подчеркнуть, что при подходе к определению юридической ответственности необходимо делать акцент не на государственном принуждении, а на публично-правовом интересе, защищаемым определенной нормой посредством заключения в санкции этой нормы обязанности для нарушителя нормы претерпеть определенные неблагоприятные последствия имущественного или личного неимущественного характера