Правосубъектность в национальном праве зарубежных стран

На современном этапе развития современного общества законодательная регламентация правосубъектности в национальном праве зарубежных государствах закреплена на уровне нормативно-правовых актов, как кодифицированных, так и не кодифицированных. Нормы права, образующие институт правосубъектности, закреплены в различных отраслях права и разделах законодательства государств. Данное положение вещей объясняет многообразие и различие доктринально-научных и законодательных подходов к построению системы частного права в целом и гражданского законодательства в частности.
Наибольшую самобытность в регламентации правосубъектности, а именно гражданско-правового статуса личности до настоящего момента сохранили почти все арабские государства, где основным источником правового регулирования являются нормы мусульманского права, и лишь в некоторых арабских государствах гражданско-правовой статус личности устанавливается специальными законами. Так, в Ираке и Иордании к мусульманам вопрос регламентации правового статуса личности регулируется в Законах о личном статусе лица (например, Каирская декларация прав человека, Арабская хартия прав человека, Амманская декларация), а мусульманская доктрина применяется в качестве субсидиарного источника. В свою очередь, к представителям немусульманского населения, например, в Ираке применяются нормы их личного: канонического или иудейского права во всех случаях, кроме дел о наследственных отношений. По этому же принципу решается вопрос о личном статусе граждан и в других странах, например, в Малайзии, где каждая из этноконфессиональных общин непосредственно руководствуется собственным правом (мусульманским правом и адатом, традиционными конфуцианскими нормами и индусским правом)
Однако в странах Азии и Африки в настоящее время вопрос закрепления правового статуса личности принадлежит все же древним обычаям, а правовая система этих стран носит смешанный характер и представляет сочетание рецепиированных норм западноевропейского законодательства, сложившихся в результате многовековой практики

.
Изучая мировую практику применения норм права в исследуемой категории, важно отметить, что рассмотренные положения арабских государств, Африки и Азии резко отличаются от положений законодательства европейских государств и стран, образовавшихся на постсоветском пространстве. Анализируя ряд положений, изложенных в законодательных нормах этих государствах, становится очевидными различия не только в содержании установленных законом правосубъектности граждан, но и в терминологии, используемой в этой сфере. Так, древнейшие цивилистические категории, как правоспособность и дееспособность различаются не во всех национальных правовых системах. В англосаксонской правовой системе правоспособность и дееспособность называются одним термином – «правовая способность», оперируя двумя смежными понятиями: «пассивная правовая способность» и «активная правовая способность», вкладывая в их содержание смысл категорий право- и дееспособности.
В романо-германской правовой системе наблюдается иная ситуация: проводится четкое различие между правоспособностью и дееспособностью.
Основным принципом, на котором базируется гражданское право большинства зарубежных стран, является принцип равной гражданской правоспособности всех физических лиц.
Следует отметить, что, предваряя легальное закрепление гражданско-правового статуса физических лиц, законодатели иногда подчеркивают индивидуальность каждого субъекта гражданского оборота, предопределяемую его возрастом, полом, происхождением и социальным положением, что, однако, не является препятствием для провозглашения и закрепления равной гражданской правоспособности для всех