Правительство и политическое интернет-сообщество: в поисках взаимопонимания

В последние пять лет политический интернет развивался гораздо более быстрыми темпами, чем раньше; некоторые его контуры стали ясными вместе с некоторыми моментами, которые он разделяет с общественным мнением. Политический интернет в России уже приобрел значительные ресурсы (технические и политические), необходимые для его дальнейшего развития, его политическое влияние стало достаточно ощутимым.
Сегодня она использует внеинституциональные формы артикуляции и агрегации общественных интересов: электоральные протесты; информационное давление на власть; провокационные хакерские атаки; лозунги политической мобилизации в реальной жизни. Есть еще более радикальные инициативы, призывающие к гражданскому неповиновению, борьбе за гражданские права, политическому противостоянию с властью и т.д. В целом Интернет способствует сохранению демократического баланса и активно способствует развитию гражданского общества в России (при активном участии его граждан).
Надо сказать, что государство и его структуры научились гораздо внимательнее относиться к виртуальной политической деятельности и информации, предоставляемой электронными СМИ. Это полностью подкрепляется постепенно растущим числом судебных дел против сайтов (в том числе политических) и применяемыми к ним административными мерами: временными или полными техническими блокировками.
Жизнь показала, однако, что полные блокировки невозможны: [www.svoboda.ru] сайт, созданный в 2005 году Общественным движением против запрета на автомобили, был заблокирован; доступ был открыт по новому адресу [http://svobodaru.blogspot.com] административное давление и попытки блокады придали общественному движению политическое преимущество, что является верным признаком высокого уровня самоорганизации граждан России.
В качестве еще одного уместного примера можно привести пример молодых специалистов российского общества, созданных молодыми людьми с различными представлениями о модели развития страны

. Общество получило новых сторонников, когда оно переместило свой заблокированный сайт [http://ompk.ru] на новый адрес [http:// my.mail.ru/community/www.ompk.ru].
Это означает, что попытки блокировать виртуальную информационную активность интернет - сообществ могут вызвать напряженность между ними и людьми, находящимися у власти, повысить протестный потенциал и раздуть популярность групп интересов. Гораздо более сильное влияние виртуальных движений на общественное мнение и политический процесс в целом означает, что до сих пор правительство и общество не создали адекватного канала коммуникации.
Вот что случилось с Navigator, очень популярным сайтом, который с 2004 года пережил несколько попыток блокировки. Чтобы остаться в сети, он менял свой адрес пять раз, собирая еще более широкую аудиторию и гораздо более высокий авторитет: “чиновники, ответственные за блокировку сайта, просто увеличили его популярность."
Судьба самого [www.posit.ru] сайт предлагает еще один пример того же. Заблокированный на шесть месяцев осенью 2007 года по решению Генерального Прокурора России и решению суда, он был возрожден как иностранный домен [www.posit.ru] продолжать свою политическую деятельность.
Заблокированный сайт газеты "Деловое обозрение" был заменен по меньшей мере десятком альтернативных сайтов.
Это означает, что блокирование политических сайтов эхом разносится по всему миру и ничего не делает для имиджа страны как демократического государства.
Вышеизложенное говорит о том, что Интернет нельзя контролировать с помощью блокад или административных мер: политически они никуда не ведут.
Правительство должно реагировать на протестные действия в виртуальном пространстве (например, экстремистские движения): это совершенно очевидно