Появление пушек в войске Древней Руси

С развитием цивилизации, когда люди начали собираться в города и прибегать к укреплениям, появляются и средства их разрушения – метательные машины. В древнерусском войске они были заимствованы у других народов. Б.Д.Греков подчеркивал, что изначально «по сравнению с византийским войском славяне были вооружены хуже и что, увидев преимущества византийского оружия, они многое позаимствовали у своего противника. Иначе, победить греков они не смогли бы». Во время захвата византийских крепостей, славяне вынуждены были быстро усвоить порядок применения византийской военной техники и научиться бить врага его же оружием.
Разнообразие в строении, принципах работы и использовании, особенностях той или иной такой техники в Древней Руси, часто непонятное обращение с названиями пушек, замена ими произвольно одно другим, прежде всего самих летописцев (в летописях это – пороки, порочные сосуды, пращи, веретенища, пускичи, тюфяки, задумка), иногда прямо противоположные подходы различных исследователей к определению метательных пушек внесли большую путаницу в вопрос классификации и являются источником споров археологов и историков современности. Эти противоречия возникли вследствие небольшого количества археологических материалов и летописных упоминаний. Следовательно при таком почти полном отсутствии вещественных памятников главным источников для изучения метательных машин Киевской Руси являются миниатюры летописей. «В этих рисунках, - пишет А. Б. Арциховский, - мы имеем ценные современные изображения таких неизвестных науке предметов, как древнерусские пороки».
Однако, особенности изображения метательных машин на древнерусских миниатюрах не всегда позволяют в полной мере отнести их к тому или иному типу. Некоторые предположения можно делать на основании исследований европейских ученых. Особенно принимающие во внимание слова А. М. Кирпичникова о том, что в период раннего феодализма оружие все больше теряло свою определенность: «... происходит все это не только в пределах одной области или страны, но в масштабе всего европейского континента... Оружие периода раннего феодализма сохраняет нередко поразительное сходство на огромных территориях.».
Конечно, что в этих условиях доказать правильность какого-то одного подхода к классификации метательной артиллерии русов очень трудно, а пожалуй и невозможно. Известный теоретик военного дела Г.А. Леер писал: «Классификация – разложение сложного на простое - это прием достаточно важный во всех науках и особенно в общественных (наблюдательных) науках, к разряду которых относятся и военные». В распоряжении теории военного дела находятся те же категории логического мышления, что и в распоряжении других наук. Они возводят: 1) к классификации исследуемого материала, явления, разложению его на части; 2) к изолированию, отделению его от окружающей среды для облегчения выяснения его сути и 3) к выбору правильного пути научного исследования: анализа (индукции), синтеза (дедукции) и аналогии каждого в отдельности или всех трех последовательно. Таким образом, классификация – первый этап, если можно так выразиться, военно-научного исследования.
М. В. Горелик считает, что вооружение включает в себя оружие и военную технику. К военной технике он относил боевые колесницы, осады, штурмы и защиты укрепленных пунктов. Попытки классификации пулеметной артиллерии Руси делали разные исследователи. Наверное, первым, кто попытался это сделать, был князь М. С. Голицын, который выделил два основных типа пушек. Он писал, что подготовительные работы к осаде укрепленного пункта «проводились под прикрытием сильной стрельбы из луков и действия метательных пушек: самострелов и тюфяков, метавших большие стрелы, и пускичей или пушек, метали камни».
Не совсем удачной является попытка классификации метательных пушек «Советской военной энциклопедией», в которой вся осадная техника разделена на разрушающую, метательную и штурмующую. К разрушающей отнесены тараны, вороны, крюки и пр.; к метательной – катапульты, баллисты и пр.; к штурмовой - осадные башни, лестницы, фашины и пр

. Определенное количество исследователей пытались разделять их исходя из названия метательных машин. Н. Е. Бранденбург предложил «метод сравнительного изучения конструкции машин у народов, имевших большое влияние на исторические судьбы нашей страны», - сказал он. – пружинные, торсионные и машины с противовесом.
Н.Н. Воронин, основываясь на изображении в Сборнике летописей Рашид эд Дина, считал, что «подобно камнеметальным машинам давности «порок» представлял собой простой, но прочный подъемник, что действовал либо противовесом, либо натягиванием».
Е. Бранденбург разделяет метательные машины на огромные луга-баллисты; гигантские пращи (баробалисты) и стрелометы (бриколи). М.Г. Рабинович считал, что в летописях пороками назывались «метательные осадные машины, действовавшие подобно древнеримскому онагру». П. Д. Львовский при классификации древнерусских метательных пушек выделял камнеметный лук и машину-пращу.
П.Е.Червонний всю метательную артиллерию разделял на два типа в зависимости от назначения - на «стенобитную» или прицельного действия, служившую для разрушения стен, и «верхового» действия, что служила для переброски снарядов через городские стены. В зависимости же от характера используемой энергии П. Е. Червонний разделял метательные пушки на невробалистическиеи баробалистические. К первым он относил баллисты, аркбалисты и катапульты, ко вторым - фрондиболы, пускичи. Бриколи-машины для метания стрел он относил к особому типу. Кроме того, он делил все метательные пушки по размеру на ручные и тяжелые и по способу действия на прицельные и навесные.
Так что все метательные машины можно разделять по их тактическим и техническим особенностям. С тактической стороны различают машины, что использовали против живой силы, крепостных стен, комбинированного использования; а также те, что вели огонь по настильной траектории (прицельно) – баллисты, и стрелявшие по навесной -катапульты; по техническому (по принципу использования энергии) – так называемые невробалистические (от греческого нерв – жила, из которых производили тетивы машин и баробалистические (от греческого «барос» - вес), то есть те что метали снаряды с помощью противовеса.
Но несмотря на это, практически все специалисты связывают принцип действия метательных машин в древности с баробалистическим, то есть действующим за счет использования силы тяжести, или мускульной силы обслуги. Торсионная техника, приобретшая особое распространение в античные времена, по мнению Р. Шнейдера, на Руси не использовалась.
В зависимости от веса метательных пушек, снарядов и количества обслуги при них, их можно поделить на легкие и тяжелые. «Самым действенным и употребляемым типом метательных пушек были пращевые устройства, которые сначала натягивались командой воинов, а в ходе дальнейшего усовершенствования, оснащенные грузом – противовесом». Натяжная праща была старым китайским изобретением, поэтому первое упоминание о ней на Руси в 1206 г. конечно не может служить доводом того, что она не применялась и раньше.
Легкая ручная праща – патерелла (византийское название – петрария) состояла из подвижного лифта, который закреплялся на вертикальном стояке, и
имел на одном конце пращу, а на втором – ремни натягивания. При резком натягивании воинами ремней она вращалась, праща поднималась вверх и камень вылетал из нее. Характерная черта – способность вести почти круговой обстрел без перемещения самой пушки. Она была легкой, ее можно было быстро собирать и переносить.
Другие метательные машины – пороки - складывались из устойчивого основания (обычно 2 вертикальные стояка), к верхней части которой крепилась неравноплечевый подъемник, что оборачивался. Соотношение короткой и длинной частей лифта конечно было от 1:2 до 1:5. На длинном конце прикреплялась праща, а на коротком – противовес, часто подвижный. При выстреле длинная часть под действием противовеса стремительно поднималась по дуге вверх