Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров

Разногласия между сторонами трудового договора разрешаются путем индивидуального трудового спора. В целом трудовое законодательство направлено на урегулирование конфликтов между работником и работодателем посредством проведения переговоров. Однако императивных норм на этот счет Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.
Поэтому обязательными признаками индивидуального трудового спора выступают разногласия по вопросам трудового законодательства, которые не удалось урегулировать путем осуществления переговорного процесса. Кроме того, данный спор должен быть в обязательном порядке вынесен на обсуждение в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
И только лишь при сочетании вышеуказанных пунктов спор будет носить индивидуально – трудовой характер и рассматриваться в соответствии с главой 60 ТК РФ. В качестве полномочных органов выступают комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и судебные органы. Поэтому следует рассматривать судебный и административный механизм регулирования споров. Общий порядок процедуры включает первоначальное рассмотрение дела комиссией, а затем, если вопрос не удалось урегулировать, в правоотношение вступают судебные органы.
Несмотря на обширное количество нормативно-правовых актов, которые регулируют трудовые отношения, на практике достаточно часто работодатель и работник не могут решить ту или иную проблему. В связи с этим всегда была и остается по сей день необходимость развития, усовершенствования трудового законодательства в целях создания слаженного и эффективного механизма в области разрешения споров.
Именно с этой целью стоит обратить внимание на то, какая модель разрешения трудовых споров создана в современных развитых государствах Запада и анализируя ее, выделить самые положительные аспекты, чтобы применить их на практике в РФ с учетом специфики нашей правовой системы.
В настоящее время продолжает расти количество нарушений работодателя, касающихся норм трудового законодательства, а именно: незаконное сокращение и увольнение работников, задерживание выплат по заработной плате, необоснованный перевод на иную работу и так далее. Так же из-за того, что достаточно часто интересы работодателя и работника не совпадают, происходит столкновение их интересов на различных уровнях трудовых взаимоотношений.
Существуют различные способы разрешения трудовых споров. Они имеют различную интерпретацию в юридической литературе, поэтому чтобы прийти к собственным выводам, необходимо проанализировать мнения специалистов данной сферы. Для разрешения индивидуальных трудовых споров применяют следующие стадии:
1. комиссия по трудовым спорам (КТС)
2. судебное разбирательство
3. вышестоящие органы.
К общим способам разрешения она относила КТС и суд, к иным – разбирательство в суде на первой стадии и в вышестоящих органах.
По мнению И.Я. Киселева, российское законодательство устанавливает два порядка разрешения трудовых споров:
1) юрисдикционный (с помощью юрисдикционных органов, КТС и суда) - для индивидуальных споров;
2) примирительный (третейский) — для рассмотрения коллективных экономических споров.
Исходя из действующего законодательства, согласно ст. 381 ТК РФ из понятия индивидуального спора вытекает, что он может быть и спором о праве, и спором об интересе. Ст. 382 ТК РФ устанавливает, что органами разрешающими индивидуальные трудовые споры являются КТС и суд. Следовательно, кодекс не определяет, какие именно споры разрешают эти органы.
Индивидуальный трудовой спор подразумевает разногласия не только с работающим в данный период работником, но и с лицом, ранее имевшим рабочие отношения с работодателем. Если работодатель отказывается принять на работу лицо, которое выразило желание заключить трудовой договор, это также способствует возникновению индивидуального спора.
Сначала рассмотрим более процедуру разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров в Российской Федерации. Как уже отмечалось выше, сам механизм регламентирован в Трудовом кодексе РФ, который прописывает, что индивидуальные трудовые споры разрешаются комиссией по трудовым спорам, либо судом.
Таким образом, если лицо, считает, что его права были нарушены, то он по своему усмотрению вправе выбрать способ разрешения индивидуального трудового спора, что подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г.№ 2, где со ссылкой на статью 46 Основного закона страны гарантируется каждому право на судебную защиту, либо первоначально разрешить спор с помощью комиссии по трудовым спорам, a если с решением комиссии работник не согласен, то обращение в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.
Комиссия по трудовым спором представляет собой орган, который формируется на основании принципа паритетности, так как он состоит из равного числа представителей работника и работодателя, при чем представители работников выбираются общим собранием или делегируются их представительным органом, а представители работодателя назначаются самим руководителем организации, предприятия или учреждения.
Судебное рассмотрение индивидуального трудового спора подведомственно исключительно судам общей юрисдикции.
Анализируя систему органов уполномоченных разрешать споры об интересах и споры о праве в других государствах, следует отметить, что там данный механизм и сама процедура намного разнообразнее, шире и носит более специализированный характер.
Итак, органами, которые рассматривают и разрешают споры о правах чаще всего выделяют суды общей юрисдикции, суды по трудовым спорам, квазисудебные административные органы и арбитраж. Несмотря на то, что в некоторых государствах (Германия, Израиль, Франция) все-таки существуют отдельные трудовые суды, ряд других государств (Нидерланды, Италия) не считают целесообразным их выделять, полагая, что трудовые споры носят тот же характер, что и обычный гражданско-правовой спор.
Также, чаще всего за инициативу введения трудовых судов с судебной систему, где они отсутствуют, выступают ученые, а не законодатель или представители судебной системы, полагая, что любой квалифицированный судья должен уметь надлежащим образом разрешать споры трудового характера.
Следующими уполномоченными органами являются квазисудебные административные органы, которые иногда еще называют специализированными органами, чаще всего они представлены трибуналами, управлениями или комиссиями. Данные органы не являются частью судебной системы ни в оном государстве, но, тем не менее, они так или иначе связаны с трудовыми спорами о праве. Итак, в Великобритании такими органами являются системы трибуналов по трудовым спорам (employment tribunals), которая была введена еще в 1984 году.
В свою очередь, в США существует отдельное Национальное управление по вопросам трудовых отношений, а в Японии установлены отдельные местные комиссии, которые подчинены Центральной комиссии по трудовым спорам.
Таким образом, заметна разница в количестве выбора органов при разрешении спора о праве за рубежом, либо разрешении индивидуального трудового спора в Российской Федерации. Достаточно сложно определить какой из этих подходов целесообразнее, так как нужно всегда учитывать не только специфику правовой систем, но и менталитет населения. Так, с одной стороны в РФ процедура упрощена в сравнении с зарубежными государствами. При обширном количестве органов и методов разрешения спора иногда возникают сложности с самим выбором способа защита своего нарушенного права. Но с другой стороны широкий перечень уполномоченных органов позволяет более детально и эффективно рассмотреть и разрешить спор по существу.
На сегодняшний день в российской науке трудового права остается открытым вопрос о целесообразности введения в судебную систему трудовых судов, несмотря на их наличие и успешное функционирование в других государствах, в судебной системе РФ они могут не оправдать задачи изначально поставленные перед правосудием

.
Правовые гарантии разрешения индивидуальных трудовых споров предполагают наличие правового механизма реализации закрепленных законом прав граждан на: обращение с заявлением в соответствующий орган о защите своего нарушенного права, законного интереса; своевременное рассмотрение обращения о защите своего нарушенного права, законного интереса; разрешение индивидуального трудового спора путем урегулирования разногласия, возникшего между спорящими сторонами или путем вынесения соответствующим юрисдикционным органом обязательного к исполнению решения; обжалование вынесенного соответствующим юрисдикционным органом решения; исполнение решения, вступившего в законную силу; соблюдение законных прав и интересов субъектов индивидуального трудового спора в процессе рассмотрения соответствующего заявления в целях разрешения индивидуального трудового спора и исполнения вынесенного решения.
В науке трудового права также обсуждаются те или иные проблемы, связанные с неэффективностью правового регулирования трудовых правоотношений, так как «практика применения отдельных правовых институтов обнажила несовершенство действующего трудового законодательства».
Особенно остро эти проблемы ощущаются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров, в частности это касается положений, определяющих деятельность досудебных органов, наделенных полномочиями рассматривать и разрешать указанные споры. Одним из таких органов является комиссия по трудовым спорам, что вытекает из ст. 382 Трудового кодекса РФ.
В настоящее время порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС по своей эффективности уступает судебному порядку их разрешения. В то же время КТС обладает неоспоримыми преимуществами:
1) возникающие трудовые споры по своей сложности и общественной значимости в ряде случаев не настолько значительны, чтобы быть рассмотренными в судебном порядке;
2) для многих работников с психологической точки зрения предпочтительнее осуществлять разбирательство возникших разногласий на уровне организации с привлечением лиц, с которыми они в той или иной мере знакомы.
В трудовой литературе делается акцент на то, что наличие КТС способствует более оперативному, а в определенных моментах и более квалифицированному разрешению конкретного спора, который имеет место между работником и нанимателем. С точки зрения целесообразности разрешение трудовых споров в досудебном порядке позволяет избежать необоснованного обращения в суд, что оптимизирует работу судебных органов и в определенной мере облегчает деятельность работников по защите своих трудовых прав
Комиссия по трудовым спорам является органом местной исполнительной власти. Ее создание является не обязательным и зависит от инициативы работников.
Право работников на обращение в Комиссию по трудовым спорам отражено в статье 382 ТК РФ.
Полномочия Комиссии по трудовым спорам отражены в ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации. Профессиональная деятельность Комиссии начинается с поступления индивидуального трудового спора, a именно, когда работник не смог самостоятельно разрешить трудовой спор через переговоры с работодателем. В данной ситуации Комиссия по трудовым спорам выступает в качестве посредника между спорящими субъектами правовых отношений.
В Комиссию по трудовым спорам может обращаться только работник. Срок обращения работника составляет три месяца. Рассмотрение индивидуального трудового спора Комиссией должно быть произведено в течение 10 календарных дней со дня, когда работник подал заявление. В рамках указанного срока, Комиссия может собираться несколько раз для разъяснения всех вопросов.
Все решения вынесенные Комиссией должны быть принятыми на основе законодательства о труде, на основе коллективного соглашения, на основе договора и иных актах, а также должны основываться на фактических обстоятельствах дела. Все решения Комиссии должны быть выражены в обязывающей форме, так например, Комиссия может обязать работодателя выплатить определенную сумму.
Изучение практики рассмотрения трудовых споров в КТС позволяет констатировать наличие целого комплекса проблемных и неразрешенных вопросов, в значительной степени затрудняющих возможности эффективного функционирования данного альтернативного органа по рассмотрению трудовых споров, а также выявить определенные недостатки непосредственно в работе КТС.
В ТК РФ компетенция комиссий по трудовым спорам отражена в самом общем виде, но, учитывая сложившуюся практику, можно сформировать несколько основных видов споров, которые рассматривает данный орган:
споры об оплате труда;
споры о законности применения дисциплинарных взысканий;
другие споры, вытекающие из трудовых правоотношений.
Споры об оплате труда достаточно часто рассматриваются комиссиями, причем решения, принятые ими, нередко пересматриваются в судебном порядке.
Так, М. обратился в суд с иском к ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» о признании решения КТС незаконным, взыскании задолженности по оплате труда за работу в праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований М. указал, что осуществлял трудовую деятельность в ОАО «КМПО» с 1974 года по май 2015 года. В день увольнения ему выплачена заработная плата за май 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Однако в окончательный расчет не вошла оплата за работу в праздничные дни и выходные дни за период с 1997 года по май 2015 года. М. обратился в КТС, решением которой в удовлетворении его требований было отказано ввиду пропуска трехмесячного срока на обращение. М. обратился в суд и просил признать решение КТС ОАО «КМПО» незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате труда за работу в праздничные и выходные дни в размере 1 137 677 рублей 72 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд также в удовлетворении иска М. отказал, так как срок для рассмотрения индивидуального трудового спора им был пропущен. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока ни в ходе заседания комиссии, ни в ходе судебного разбирательства истцом заявлено не было. Помимо этого, истцом не были представлены многие имеющие значение доказательства, его требования не вписывались в нормы материального и процессуального права.
Споры о законности применения дисциплинарных взысканий нами выделены также из-за их распространенности. Так, А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о привлечении А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным, признании решения КТС ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» незаконным, указав на недоказанность совершения дисциплинарного проступка; взыскании с ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принял решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, следовательно, требования о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и решения КТС не могут быть удовлетворены судом.
Наконец, споры, вытекающие из трудовых правоотношений, объединенные в группу «другие споры». В качестве примера приведем спор о восстановлении нарушенного права на защиту достоинства в период трудовой деятельности. Б. обратилась в КТС ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» с заявлением, в котором указала, что в период с 26 апреля 2010 г. по 31 августа 2014 г. Б. осуществляла трудовую деятельность в ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» в должности доцента кафедры «Фундаментальной информатики и оптимального управления». 17 июня 2014 г. Б. обратилась к работодателю по вопросу обеспечения права Б