Порядок исполнения судебного приказа

Исполнение судебного решения является завершающей стадией гражданского процесса. Важность данной стадии заключается в том, что именно в ней непосредственно и реализуется правозащитная функция государства.
В связи с тем, что приказное производство является новым институтом для современного гражданского процесса, существует необходимость в комплексном теоретическом исследовании всех аспектов указанного правового института, в том числе и вопросов, связанных с исполнением судебного приказа.
Исследования проблематики исполнения судебного приказа, на сегодняшний день недостаточно исследованным. Это связано с тем, сам судебный приказ сочетает в себе процессуальные черты судебного акта и исполнительного документа, отражается на процедуре исполнения, также, в данном аспекте, стоит отметить и то, что сам институт приказного производства является новым для современного национального гражданского процессуального права.
Среди ученых приказное производство определяется, как самостоятельный вид гражданского судопроизводства, осуществляемого общими судами общей юрисдикции и направленного на постановления судебного приказа.
Частью второй статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ сочетает в себе процессуальные качества судебного решения и исполнительного документа одновременно. Подобная процессуальные двойственность присуща только судебному приказу, что выделяет его среди других актов правосудия (судебных решений, постановлений).
Согласно действующего гражданского процессуального законодательства судебный приказ по своим реквизитам должен отвечать требованиям исполнительного документа

.
Проведенный анализ судебной практики приказного производства свидетельствует о том, что суды в целом придерживаются формы и содержания, при составлении судебного приказа. В то же время встречаются случаи, когда в судебном приказе не указаны все необходимые реквизиты.
Например, по делу № А22-1833/2017 (судья Джамбинова Л.Б.) в Арбитражный суд Республики Калмыкия 25.05.2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Филиппова Алексея Александровича о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Локос» задолженности по договору поставки № 031627/2 от 14.04.2017 года в размере 267605 руб.
Судом установлено, что в поданном заявлении не указаны основные государственные регистрационные номера и банковские реквизиты взыскателя и должника.
Кроме того взыскателем к заявлению приложена самостоятельно им изготовленная на бумажном носителе копия электронного платежного поручения от 12.05.2017 № 8, которое не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку данный документ не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
При этом представленная в суд распечатка электронного платежного поручения и копии иных документов не были надлежащим образом заверены, оригиналы документов не представлены, что вызывает сомнения в бесспорности требований взыскателя. Оригиналы документов не представлены. Суд пришел к выводу, что заявление не соответствует пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ и подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ