Понятия и формы соучастия в преступлении
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
В современной уголовно-правовой науке и практики определение понятия соучастия представляет собой одну из дискуссионных проблем.Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что не смотря на периодические попытки со стороны законодателя усовершенствовать институт соучастия в уголовном законе путем внесения уточнений, тем не менее имеет место огромное количество спорных вопросов, касаемо соучастия и, следовательно, обусловленных этим практических проблем. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что не смотря на значительную распространенность и повышенную степень общественной опасности преступлений, совершенных в соучастии, легальное определение данного явления представляет собой недостаточно полное и точное отражение исследуемого института, что порождает определенные проблемы в квалификации и способствует распространению споров в доктрине. Кроме того, не решенным является вопрос относительно того, является ли участие в преступлении невменяемых и малолетних лиц соучастием. Безусловно, субъектами преступления они являться не могут, однако, как следует квалифицировать действия других участников? Тема курсовой работы на сегодняшний день относится к числу малоизученных, о чем свидетельствует недостаточное количество монографических исследований, отражающих в целом понятие проблемы института соучастия. Существующий достаточно большой массив литературы носит в основном фрагментарный, публицистический характер, который раскрывает лишь отдельные стороны изучаемого сложного и многогранного явления, не исследуя его в должной мере. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере соучастия в преступлении. Предмет изучения - сложившиеся научные подходы, правовые идеи и концепции, нормативно-правовая база, относящиеся к понятию, сущности, значению и проблемам института соучастия в уголовном праве. Цель курсовой работы состоит в следующем: на основании комплексного анализа существующих теоретических исследований, нормативно-правовой базы, посвященных понятию, сущности и проблемам института соучастия сформулировать практические рекомендации по усовершенствованию современного законодательства. Задачи заключаются в изучении теоретических подходов к определению понятия соучастия в современной правовой доктрине, исследовании признаков и значения соучастия, анализе нормативно-правовой базы, посвященной институту соучастия, выявлении теоретических и практических проблем понятия соучастия, формулировании практических рекомендаций, направленных на совершенствование института соучастия в уголовном праве России. Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли C.B. Бородин, Ф.Г. Бурчак, В.М. Быков, Б.В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, B.А. Григорьев, П.Г. Гришаев, А.И. Гуров, Н.Д Дурманов, А.Э. Жалинский, И.Э. Звечаровский, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, B.C. Комиссаров, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, C.B. Максимов, A.C. Михлин, А.В.Наумов, A.A. Пионтковский, П.Ф. и др.. Методологическую основу исследования составляют методы научного познания, среди которых основное место занимают методы системности, наблюдения, сравнения, анализа, синтеза, аналогии. Поставленные цели и задачи определили следующую структуру работы. Работа состоит их введения, двух глав, подразделенных на пять параграфов, заключения и списка литературы.
Социальные, криминологические, правовые проблемы соучастия
Еще одной нерешенной проблемой института соучастия является вопрос о непосредственном исполнителе преступления. Данный вопрос до сих не является до конца решенным. П.Ф. Тельнов, который, задаваясь вопросом о том, является ли соучастник исполнителем, ...
Способы решения проблем
Говоря о том, что институт соучастия имеет самостоятельную природу, следует отметить, что данная позиция – это не повторение концепции сторонников социологической школы права. В обоих случаях речь идет о самостоятельных основаниях уголовной ответстве...
Заключение
Таким образом, на основании проведенного исследования понятия соучастия в уголовно-правовой доктрине, можно сделать вывод не только о неоднозначности подходов к данному определению, но и о необходимости указания в законодательной норме, посвященной понятию соучастия обязательных признаков относительно вменяемости и достижения определенного возраста соучастниками или же указание на то, совершение преступления с участием невменяемого или малолетнего лица также следует считать совершенным в соучастии. Это, в свою очередь поможет избежать многочисленных спорных моментов, которые оказывают негативное влияние на состояние общественного сознания и затрудняют надлежащую правовую квалификацию. Кроме того, можно заключить, что институт соучастия имеет важнейшее значение в современном уголовном праве, поскольку представляет собой отражение уголовной ответственности за преступления, имеющие наиболее высокую степень общественной опасности, позволяет реализовать принцип справедливости уголовного наказания, способствует индивидуализации наказания при квалификации преступления. Кроме того, огромное количество различных способов совершения группового преступлений, отсутствие ясности и конкретности уголовных норм, касающихся соучастия, неоднозначная судебная практика создают трудности в вопросах квалификации групповых преступлений, индивидуализации и дифференциации ответственности. В настоящее время институт соучастия в отечественной уголовно-правовой науке находится в промежуточном состоянии, а именно в состоянии доминирования теории акцессорной природы соучастия или теории соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Акцессорная теория на сегодняшний день преобладает там, где речь идет о простых и групповых формах соучастия. Тем не менее в случае обсуждения организованных форм соучастия, указанных прежде всего в нормах Особенной части УК РФ, нередко применяются положения концепции соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Такое положение в некоторой степени отражает особенность российского уголовного права и состояние регламентации норм, регламентирующих институт соучастия в отечественном уголовном законодательстве. Данное обстоятельство подкрепляется в первую очередь «всплеском» разработки и продвижения данной позиции современными исследователями, а также переходом ряда авторов к понятию и признакам организованной преступной деятельности как сложной формы соучастия. Думается, что решая вопрос о характере ответственности соучастников, представляется целесообразным обратить внимание на сильные стороны слабые стороны акцессорной концепции и концепции самостоятельной ответственности соучастников. Минус акцессорной концепции видится в том, что в действительности может иметь место ситуация, при которой исполнитель не осуществил в силу определенных причин преступного замысла, однако организатор, подстрекатель и пособник все необходимые для возможности осуществления преступления действия совершили. Однако их ответственность будет зависеть только от действий исполнителя. Подобный подход представляется не совсем корректным. Представляется более правильным квалифицировать действия других соучастников как покушение или приготовление к преступлению.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) по уголовным делам.//СПС Консультант Плюс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"//СПС Консультант Плюс. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// СПС Консультант Плюс. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 56-АПУ18-22//СПС Консультант Плюс Специальная литература Белов М.Н. Теоретические и практические вопросы понятия "соучастие" в уголовном праве // Вестник ННГУ. 2018. №1. С. 69-78. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с. Гарбатович Д. А. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации как условие эффективности уголовно-правовых норм (на примере квалификации преступления, совершенного организованной группой) // Российский судья. 2015. № 3. Есаков Г.А. Умысел в соучастии (эксцесс исполнителя и ответственность организатора) // Уголовное право. 2018. N 2. С. 32 - 36. Житков А.А. Актуальные проблемы соучастия в современном уголовном праве // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2017. №2 (38). Клименко Ю.А. Правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Журнал российского права. 2017. №4 (244). Коваленко Т.С. Институт соучастия и проблемы его применения в преступлениях с двумя формами вины // Российский следователь. 2018. N 5. С. 40 - 43. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. О соучастии вообще и о подстрекательстве в частности.//Г.Е. Колоколов. - М: Ленанд, 2016 г. - 224 с. - ISBN 978-5-9710-2959-5. Мелешко Д.А. Квалификация соучастия в преступлении // Уголовное право. 2017. N 2. С. 78 - 85. Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть. Учебное пособие.//Д.М. Молчанов. - М: Проспект, 2018 г. - 144 с. - ISBN 9785392283064. Мондохонов А.Н. Преступное сообщество и преступная организация как самостоятельные формы соучастия // Уголовное право. 2018. N 4. С. 83 - 88. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.//А.В. Наумов - М: Проспект, 2018 г. - 784 с. - ISBN 9785392257515. Некоз А.С. Институт соучастия как основа для анализа подстрекательства к преступлению // Современный юрист. 2018. N 3. С. 147 - 156. Петров С.В. Проблемы отграничения сложных форм соучастия//Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №1 (29). Петрова Г.О. Уголовное законодательство о соучастии в преступлении // Вестник ННГУ. 2016. №4. Петрушенков А.Н. Парадоксы применения форм (видов) соучастия в преступлении в статьях Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №3 (31). Пудовочкин Ю.Е. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления // Журнал российского права. 2018. N 8. С. 102 - 112. Салимгареева А.Р. Проблемы установления в российском уголовном праве юридической природы соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. №2 (44). Тасаков С.В. Институт соучастия в уголовном законодательстве России и проблемы его правоприменения//Вестник ЧГУ. 2014. №3. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. Избранные труды.//П.Ф. Тельнов. - М: Проспект, 2017 г. - 144 с. - ISBN 978-5-392-24599-4. Хашина Н.Н. Проблема квалификации убийств, совершенных в соучастии//Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2014. №1 (15). Черненко Т.Г. Квалификация преступлений в зависимости от формы соучастия в преступлении // Вестник КемГУ. 2015. №2-2 (62). Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика // Lex russica. 2016. N 10. С. 105 - 115.
