Понятие взяточничества и посредничества во взяточничестве

В теории уголовного права понятие взяточничества определяется разными учеными неоднозначно, то есть является дискуссионным.
Ряд виднейших ученых в области уголовного права занимали в разное время отличные от указанной концепции позиции. Так, А.Н. Трайнин считал, что определение взяточничества содержится в ст.117 УК РСФСР 1926 г., которая описывала состав преступления - получение взятки, в то время как дачу взятки и посредничество во взяточничестве А.Н. Трайнин относил к особым формам соучастия во взяточничестве. Н.П. Кучерявый придерживался иной позиции, он считал получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве особой формой совершения одного и того же преступления.
По мнению А.В. Куликова, А.Н. Полищук Н.Д. взяточничеством - единое преступление, объединяющее получение и дачу взятки, по его мнению, «наиболее правильным будет рассматривать получение и дачу взятки не как два самостоятельных преступления, а как одно составное преступление.
В научных трудах других авторов отражаются более гибкие и дифференцированные точки зрения в освещении данного вопроса. А.Н.Харитонова утверждает, что необходимо выделять два смысла - узкий и широкий - в определении понятия взяточничества. В узком смысле «взяточничество» определяется составом преступления - получение взятки, а в широком - тремя составами преступления: получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве.
В целом, под термином «взяточничество» в теории уголовного права следует понимать получение должностным лицом лично или через посредника взятки за законные и незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также дачу взятки должностному лицу лично или через посредника за совершение таких действий (бездействия).
Обращаясь к понятию посредничества во взяточничестве, следует отметить, что во всех законодательных актах, принимаемых в истории России, о которых мы упоминали выше, понятие посредничества во взяточничестве не раскрывалось. Вероятно, законодатель исходил из того, что содержание этого понятия общеизвестно и не требует его определения в законе. Однако в судебной практике довольно часто возникали ситуации, при которых сложно было разграничить посредничество во взяточничестве от дачи и получения взятки, а также от различных случаев соучастия в этих преступлениях. Поэтому настоятельно требовалось доктринальное и судебное толкование данного понятия.
В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «посредничество» определяется как содействие соглашению, сделке между сторонами. Соответственно «посредник» определяется как лицо, при участии которого ведутся переговоры между сторонами.
Впервые Верховный Суд РФ разъяснил понятие посредничества во взяточничестве в постановлении от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» где указал, что посредником признается лицо, которое, действуя по просьбе или по поручению взяткодателя или взяткополучателя, способствует достижению или осуществлению соглашения о даче-получении взятки .
Таким образом, посредниками во взяточничестве признавались лица, которые по инициативе взяткодателя или взяткополучателя содействовали установлению контакта между ними, достижению ими соглашения о даче или получении взятки, либо непосредственно передавали взятку.
Представители современной науки уголовного права предлагают практически однотипные трактовки посредничестве во взяточничестве, но с отдельными незначительными различиями. Так, Е.С. Невдах и Е.В. Трунова полагают возможным определить посредничество во взяточничестве в качестве общественно опасного деяния, которое совершается при участии посредника с использованием таких типичных способов, как непосредственная передача взятки либо способствованию взяткодателю достичь соглашения со взяткополучателем. В данном определении видится некорректным указание на то, что преступление совершается «при участии» посредника

. Он является непосредственным субъектом, исполнителем преступления, а не опосредованно участвует в действии.
Ввиду указанного справедливой видится точка зрения П.В. Косыгина, формулирующего посредничество во взяточничестве в непосредственной передаче взятки либо способствование её передачи и оба эти действия осуществляется по просьбе либо взяткодателя, либо взяткополучателя.
Современная легальная дефиниция посредничества во взяточничестве непосредственно представлена в диспозиции ст. 291.1 УК РФ и представляет собой непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
В результате изложенного представляется возможным определить посредничество во взяточничестве в качестве самостоятельной формы взяточничества, представляющей собой сложную преступную деятельность с участием нескольких лиц, в рамках которой субъект (посредник) непосредственно сам передаёт взятку либо способствует тому, что взяткодатель и взяткополучатель реализуют свой преступный умысел в отношении предмета взятки.
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
2.1. Объективные и субъективные признаки основного состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ
Уголовно-правовая характеристика любого преступного деяния предполагает необходимость определения его объективных и субъективных признаков.
Родовым объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 291.1 УК РФ, является государственная власть, а точнее общественные отношения, обеспечивающие осуществление государственной власти.
Видовым объектом взяточничества, в числе которых и посредничества во взяточничестве, являются те общественные отношения, которые обеспечивают легитимное осуществление государственной власти, а также соблюдение законных интересов государственной службы и муниципальной службы, а равно службы, осуществляемой в государственных корпорациях либо в международных публичных организациях, основанные на принципе неподкупности власти и её авторитете у граждан.
Относительно непосредственного объекта посредничества во взяточничестве в современной литературе ведутся дискуссии. Так, И.И. Анипко считает, что непосредственным объектом посредничества во взяточничестве следует считать незаконные посягательства на интересы именно государственной службы. Е.В. Фоменко в качестве непосредственного объекта указывает деятельность конкретного государственного, муниципального, международного органа. В свою очередь, А.В. Полукаров объект посредничества во взяточничестве определяет как «общественные отношения, охраняющие основы государственной власти, нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, их авторитет, деформирующие правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, охраняющие конкуренцию и экономическое развитие».
Предметом посредничества во взяточничестве является именно взятка, что указывает на необходимость её более детального анализа.
Предметом посредничества во взяточничестве, как правило, являются денежные средства и другие материальные ценности, а также услуги, предоставляемые должностному лицу за совершение конкретных действий либо за бездействие в пользу дающего взятку. В судебной практике имеют место случаи, когда определенная услуга, не имеющая денежной оценки, рассматривалась судом в качестве предмета взятки. Так, за принятие положительного решения относительно предоставления предпринимателю З. в долгосрочную аренду земельного участка, гражданин С., являющийся главой муниципального района, потребовал, через своего секретаря, от предпринимателя включение его зятя в число учредителей сельскохозяйственного предприятия