Понятие восточной деспотии

Не смотря на то обстоятельство, что категория «форма государства» получила четкое определение лишь в ХХ в. (а ее сущность, так же как и сущность ее составляющих, продолжает уточняться по сей день), ее элементы вызвали научный интерес мыслителей еще со времен античности. Одним из первых, кто предложил научно-ценную типологию государств (что не потеряла актуальности и сегодня), был Аристотель, по учению которого все государства можно классифицировать по критериям количества правителей и качества правления (забота о всеобщем благе). Так, античный классик выделял правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) формы государства.
Стоит указать, что в рамках этого исследования первоочередное внимание стоит уделить такому элементу формы государства, как форма государственного режима. В современной политико-правовой науке под государственным режимом принято понимать совокупность способов, методов, приемов и форм осуществления государственной власти. Считается также, что политический режим является ведущим элементом формы государства, так как он оказывает решающее влияние на два других элемента.
Вместе с тем необходимо отметить, что на сегодня не существует универсальной классификации государственно-политических режимов.
В основу многочисленных типологий государственных режимов могут быть положены весьма разнообразные критерии, в частности следующие: а) характер взаимодействия ветвей власти и определение органа, что является центром принятия решений в государстве (парламентский режим президентский режим, режим ассамблеи, авторитарный режим); б) доминирование определенной ветви власти (тоталитарные, авторитарные, либеральные, демократические режимы); в) характер органов, определяющих политику государства (гражданские и военные режимы); г) отношения между государством и религией (светские и теократические режимы); г) уровень защиты прав и свобод человека и гражданина и степень доступа граждан к управлению государством, за которыми выделяют классическую триаду – демократический, авторитарный и тоталитарный режимы.
При этом большинство отечественных авторов, обычно выделяют демократический, авторитарный и тоталитарный режимы.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что деспотия не только ярко описана древними авторами, но и признается как отдельный государственный режим многими исследователями новейшего времени.
Стоит отметить: о деспотических методах правления упоминал еще выдающийся античный мыслитель Аристотель, характеризуя тиранию. В своей классификации правильных и неправильных форм государства он определял тиранию как «монархию, что деспотически относится к политическому обществу». В таком государстве, по мнению античного мыслителя, правитель руководствуется не интересами общего блага, а личными интересами, властвует не на основании законов, а по своему усмотрению.
Гениальный французский мыслитель XVIII в. барон Ш. де Монтескье выделял «три способа правления: республиканский, монархический и деспотичный. ...республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия); монархическое – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; тогда как при деспотии все всевозможными законами и правилами движется волей и произволом одного лица». Философ выделяет две составляющие каждого из приведенных вариантов правления – природу и принцип и указывает, что «различие между природой правления и его принципом в том, что его природа – это то, что делает его таким, каким оно есть, а принцип – это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особым строем, а второй – человеческие страсти, которые двигают им».
Ш. де Монтескье так обрисовывает природу деспотического правления: «человек, которому все его пять чувств постоянно говорят, что он – все, а прочие люди – ничто, естественно, ленивый, необразованный, сладострастный. Поэтому он сам не занимается делами. Но если он поручит их нескольким лицам, то между ними пойдут распри, начнутся интриги из-за чести быть первым между рабами, и государю снова придется вмешиваться в дела правления. поэтому гораздо проще передать все дела визирю, наделив его всей полнотой власти. То же учреждение должности визиря есть основной закон такого государства».
По мнению французского мыслителя, принципом деспотического правления является страх. Философ указывает: «Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна. Безграничная власть государя переходит здесь целиком к тем, кому он ее поручает. Люди с большим самоуважением могли бы затевать в таком государстве революции, поэтому надо задавить страхом всякое мужество в людях и погасить в них малейшую искру честолюбия. Умеренное правительство может по желанию и без опасности для себя ослабить бразды правления: оно держится собственною силою и силою законов. Но если в деспотическом государстве государь хотя бы на мгновение опустит угрожающую руку, если он не может немедленно уничтожать лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх – единственное движущее начало этого образа правления – исчез, и у народа нет более защитника..

. великий повелитель не должен придерживаться данного им слова или клятвы, если он ограничивает ими свою власть. Нужно, чтобы народ был судим по законам, а вельможи – по прихоти государя; чтобы жизнь последнего из подданных была огорожена, а жизнь пашей в постоянной опасности. Нельзя говорить без ужаса об этом изуверском правлении».
Важные практически-юридические оценки деспотии и указание на путь ее избегания содержатся и в учении выдающегося итальянского мыслителя XVIII в., основателя современного уголовного права Ч. Беккариа. В частности, из выделенных Ч. Беккариа причин преступности, непосредственной связи с деспотией (и характерными чертами деспота) имеют как минимум такие: неученье и невежество, человеческое самолюбие и стремление к личному благополучию; тщеславие; страсти; жестокость общества, порожденная жестокостью системы правосудия и наказаний; бедность и нищету большинства населения и тому подобное.
Кроме того, мыслитель прямо указывает на такую причину преступности, как чрезмерный деспотизм обладающих, их управление с опорой на страх подданных, порождающий ненависть. Ч. Беккариа отмечал, что «в тех странах и в те эпохи, где и когда применялись самые жестокие наказания, были совершены и наиболее кровавые и бесчеловечные действия, ибо тот же самый дух изуверства, который водил рукой законодателя, направлял и руку бандита и наемного убийцы». Исходя из этого, Ч. Беккариа подчеркивал, что запугивание общества и ужесточение законов приводят к озлоблению человека и общества и побуждают нарушать «тиранические законы». Поэтому мыслитель проповедовал идеи неприменения (или, по крайней мере, умеренного использования в государственном управлении) насилия.
Ч. Беккариа указывал, что «необходимый закон, максимально точный и исключающий возможность судейского произвола». В то же время он отмечает, что чрезвычайно опасно руководствоваться духом (а не буквой) закона, ведь он неопределенный, изменчивый и субъективно-воспринят. В частности, дух закона зависит от хорошей или дурной логики судьи, нормальной или плохой работы его желудка... от его страстей, от его слабостей и от его отношения к потерпевшему». По мнению ч. Беккариа, «если законы кодифицированы и подлежат буквальному исполнению, ограничивая роль судьи рассмотрением деяний, совершенных гражданином, и оценке их соответствия или несоответствия писаному закону, если норма, определяющая правомерность или неправомерность каких-либо действий, которой должны руководствоваться все граждане, от простолюдина до философа, не является предметом спорного толкования, а четко установлена, то в этом случае подданным не грозит ... деспотизм...».
Кроме того, недостатком следования духа закона является значительное количество «тиранов», то есть судей, которые вследствие своеобразного толкования права фактически скатываются в произвол. Зато, если граждане придерживаются буквы закона (что предоставляет им возможность просчитать последствия их поведения), они вступают в безопасность, что вполне справедливо, ведь именно для этого люди и объединились в общество. Благодаря букве закона люди приобретают дух независимости, ведь могут не повиноваться тем, кто подменяет добродетель корыстными интересами, поэтому буква закона соответствует интересам людей (в частности подвластных) и не нравится тем, кто тиранит своих подданных.
Ч. Беккариа подчеркивал важность принципов законности в деятельности полиции: «Если полиция будет действовать произвольно, а не согласно твердо установленных законов, которые должны быть под рукой у каждого гражданина, то это откроет лазейку тирании». Вместе с тем свобода, по учению классика, заключается в возможности человека делать все то, что не противоречит законам, соблюдение которых является одинаково обязательным как для отдельного человека, так и для государственной власти.
Стоит отметить, что деспотия – это форма государственного устройства, при которой решающей силой является воля правителя, направленная на осуществление его личных желаний, далекая от стремления к общему благу и, главное, не сдерживаемая законами, даже выданными самой же властью.
Чаще всего деспотия характерна для некоторых рабовладельческих и феодальных монархических государств (особенно востока – Ассирия, Вавилон, Египет, Иран, Китай, Арабский халифат (VIII – IX в.), государство великих Моголов в Индии (XVI – XVII вв.) и Османская империя), хотя деспотически, при благоприятных условиях, отсутствия необходимого сдерживания, может действовать любая власть, даже республиканская; деспотически может вести себя один народ в отношении второго, или один класс относительно второго, или большинство по отношению к меньшинству. В таком случае деспотизм определяется желанием удовлетворить личные интересы (даже вопреки общим), отсутствием законности, отрицанием неотъемлемых прав человека