Понятие свободы слова

Общеизвестно, что Интернет представляет собой всеобъемлющую и мощную медиа-революцию. Всего за несколько десятилетий он объединил миллиарды людей во всем мире и предоставил им новый доступ к большому количеству информации. В то же время он оказал давление на установленные медиа и информационные форматы: газеты, журналы, компакт-диски, радио и телепередачи, фильмы, книги и т.д.
Еще большая часть мировых маркетинговых бюджетов мигрирует из этих медиа в онлайн-технологии. В значительной степени выживание устоявшихся СМИ в настоящее время зависит от того, способны ли они переопределить себя, когда сталкиваются с Интернетом - либо в зависимости от него, его условий или в качестве альтернативы ему. Это также создает новые условия для свободы слова.
Кажется, что дух младенчества и молодости Интернета как основной платформы в 1990-х и 2000-х годах характеризовался оптимистическим настроем с ясным видением многообещающего будущего. Интернет будет просвещать население Земли, соединять его таким образом, чтобы смягчить противодействие и выровнять различия. Это создало бы совершенно новые способы для людей практиковать свою свободу выражения мнений и расширять их права, даже распространять демократию и свободу по всему миру.
Напротив, 2010-е были тревожным звонком. Скептики, все активнее выступавшие в 2000-х годах, оказались правы: не все так просто по мере распространения Интернета. Неудивительно, что напряженность, беспорядки и битвы в реальном мире разворачиваются и в Интернете.
Манипуляции, преступность, холодная война - не говоря уже о политическом и религиозном экстремизме - получили новые возможности для развертывания, имея в своем распоряжении полный арсенал совершенно новых инструментов.
Скорее всего, 2016–2018 годы можно рассматривать как решающий рубеж в определении подхода к Интернету. В 2016 году избрание Дональда Трампа новым президентом США сопровождалось высокой онлайн-активностью, в результате чего российская «фабрика троллей» - Интернет-исследовательское агентство в Санкт-Петербурге, создала фальшивые группы в Facebook с различными экстремистскими планами. Они отправили тщательно отобранные сообщения избирателей, замаскированные под сообщения Twitter от американских отправителей. Это была огромная попытка повлиять на выборы в США и вызвала бурную дискуссию о «поддельных новостях» и о том, как с ними бороться.
 По понятным причинам никто не может определить, в какой степени эти усилия помогли победе Трампа.
В 2017 году ведущие страны Запада начали всерьез обсуждать регулирование технологических гигантов, таких как Google, Facebook, Twitter, Amazon, Apple и т.д. Комиссия ЕС приказала Google заплатить огромный штраф за продвижение своих собственных продуктов в результатах поиска, Германия приняла свой «Закон о реализации сети» в попытке контролировать контент в социальных сетях. Высокопоставленные представители технологических гигантов появились на слушаниях перед Конгрессом США, и Франция начала разрабатывать свое регулирующее законодательство.
И наконец, в 2018 году начался скандал с Cambridge Analytica, в результате которого выяснилось, что частная британская консалтинговая компания, специализирующаяся на политическом анализе, поддержке и поддержке кампаний в ряде стран, получила доступ к подробным личным данным 50–90 миллион пользователей Facebook.
 Эти данные позволили компании очень точно направить свое анонимное или псевдонимное влияние на избирателей для выбора отдельных нерешенных групп избирателей в решающих штатах США

. Действительно, трудно определить, есть ли какая-либо правда в показных заявлениях, выдвинутых Cambridge Analytica, о том, что компания фактически была архитектором всей кампании Трампа и что она решила исход президентских выборов в США.
Эти заявления были сделаны высшими представителями компании и скрыты камерой британского канала новостей Channel, чьи репортеры замаскировались под шри-ланкийских политиков, заинтересованных в покупке подобных акций для победы на своих национальных выборах.
 Это дело сфокусировало внимание на том, как технические гиганты собирают пользовательские данные и как они защищают эти данные, а также на способах их использования. После этого генеральный директор Facebook Марк Цукерберг сам был вызван на слушания в Конгрессе США в апреле 2018 года и позднее - в парламент ЕС.
Этот период времени засвидетельствовал растущий интерес к политическому регулированию технологических гигантов, вынуждая технологических гигантов занять более оборонительную позицию, приступая к серии изменений в попытках предвидеть меры регулирования доступа к массовой информации.
Проблемы с интернетом многообразны. Они включают в себя:
- отсутствие защиты личных данных;
- несоблюдение законодательства об авторском праве;
- обширную передачу ресурсов из средств массовой информации, фактически производящих контент, на платформы, просто воспроизводящие указанный контент;
- создание огромных технологических компаний, которые торжественно заявляют о прозрачности и открытости, сохраняя при этом свои внутренние процедуры скрытыми для общественности, сохраняя контроль и владение в руках жесткой клики магнатов в Силиконовой долине;
- попытки тех же транснациональных технологических гигантов минимизировать свои налоговые платежи в налоговых убежищах;
- расширение возможности международной преступности;
- роль Интернета как способа общения и вербовки людей в политические или религиозные террористические движения, часто через трудно контролируемую «Темную сеть»;
- платформу для систематических дезинформационных кампаний и распространения «поддельных новостей» и т.д.
Все это определяет актуальность исследования – анализ свободы слова, свободы информации и правовых средств ее защиты.
«Свобода слова» сама по себе является горячо обсуждаемой темой, особенно после тяжелых дебатов, вызванных кризисом Мухаммеда, который начался в Дании в 2006 году и поставил исламские угрозы свободе слова на повестку дня