Понятие «средней державы» в мировой истории
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
По окончанию Второй мировой войны главными акторами международных отношений были государства-победители (СССР, США, Великобритания и Франция). В этот же период начал формироваться другой тип акторов – «средние державы», которые имели достаточно мощные ресурсы чтобы влиять на развитие международных отношений. Такими государствами стали Канада, Австралия, Нидерланды, Норвегия, Швеция и ряд других стран, позднее к таким государствам присоединилась и Южная Корея, а также ряд других государств.
В это же время стали возникать теоретические школы, а с ними и концепции, стремящиеся объяснить роль и место подобных государств в послевоенной системе международных отношений. Концепция «государства средней силы» возникла в работах сторонников иерархического подхода. Позже возникает функциональный подход, который был реакцией на недостатки иерархического подхода. Современные же исследования этого явления преимущественно основываются на преимущественно поведенческом подходе.
При этом само концепция появилась еще в 30-е гг. ХХ века вместе с публикацией Д. Митрани (D. Mitrany), посвященной работе по созданию мирового правительства в 1930-х гг. Д. Митрани, сторонник иерархического подхода, в своей работе утверждал, что международное сообщество состоит из двух уровней государственной власти: большой и малой. Однако, учитывая то, что некоторые малые государства приобретают силу, они начинают играть более значимую роль в международных отношениях, поэтому государственная сила должна классифицироваться по «иерархической шкале».
Государства средней силы проявили свою активность во время переговорного процесса по созданию Организации Объединенных Наций, в частности, Канада, Швеция и Австралия смогли выделить себе место и полномочия в рамках этой организации. Л. Гельбер говорит, что «Канаде была нужна гарантия, что государства средней силы будут иметь особые права в качестве непостоянных членов Совета Безопасности. Л. Гельбер определил крупные государства как государства, которые имеют исключительные полномочия в Совете Безопасности ООН (США, СССР, Китай, Франция, Великобритания). Малые государства не имеют никаких полномочий в СБ ООН. Следовательно, государства средней силы имеют меньшие, чем крупные государства, но особые полномочия в СБ ООН.
Канадский дипломат Р. Риддель (R. Riddell) утверждает, что «государства средней силы – это те государства, которые из-за своего размера, материальных ресурсов, желания и готовности принять на себя ответственность близки к показателям великих держав». Хотя это определение конструктивно, но оно выделяет факторы, которые невозможно измерить.
В 1984 г. К. Холбраад опубликовал свою работу, в которой начал новое, историческое понимание эффективного использования и распределения ВНП и количества населения как статистического показателя государств средней силы. В своем исследовании он относит США и СССР к категории крупных государств, а затем переходит к определению грани между средними и малыми государствами.
Результаты вышеупомянутых исследований имеют определенные недостатки, потому что система классификации должна быть едина и должна позволять определять общую категорию для каждого отдельного государства. Например, Мексика, которая географически находится между Соединенными Штатами и малыми государствами Латинской Америки, занимает явно промежуточное место в региональной иерархии государств
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Тогда как Бельгия и Австрия, страны, которые имеют уровень ВВП не ниже, а некоторые показатели выше Мексики, не подходят под категорию государств средней силы.
В результате функциональный подход стал ответом на иерархический подход. Сторонники этого подхода стремились учесть недостатки своих предшественников в определении и исследовании государств средней силы. Сторонники этого подхода применили стратегию управления государств средней силы для государств бывшего Советского Союза и Центральной Европы. Этот выбор объясняется предполагаемой разницей и противоречиями в отношениях между государствами средней силы и международной политической системой.
П. Дюфура и Дж. Мота можно считать первыми, кто определил государства средней силы на основе конкретного способа производства. Исследователи охарактеризовали Канаду, Норвегию, Швейцарию и Нидерланды как страны, имеющие давнюю историю экономических и геополитических успехов, политические стратегии, которые позволяют им активно участвовать в международной научно-технической и экономической жизни. Они утверждают, что в «силу размера, населения, ресурсов и внутреннего рынка, такие страны, как правило, находятся в стороне от техношовинизма из-за приверженности к практической внешнеэкономической политике. Государства не могут позволить себе участвовать в неомеркантилистской риторике и практике, разработанных для защиты внутренней политики в интересах национальной экономической безопасности. Они достигли экономического роста благодаря международной торговле. Таким образом, четкая приверженность государств Средней силы к многосторонности и коллективному подходу является приверженностью к ... международным организациям ... и открытости ".
Э. Купер в своей работе, кроме Австралии и Канады, в качестве средних государств рассматривает Норвегию, Швецию, Южно-Африканскую Республику (ЮАР), Аргентину, Мексику, Турцию и Малайзию (со знаком вопроса). Главной идеей его работы является то, что государства средней силы отражают конкретные структуры государственного управления. Наиболее показательным и полезным аспектом в его работе является противоречие между понятием, основанным на управлении средним государством и государствами, которые не ведут себя таким образом. В частности, Малайзия включена, с оговоркой на недостатки в сфере государственного управления.
В соответствии с позицией сторонников функционального подхода, государство средней силы предлагается определить с точки зрения формы суверенитета, военного потенциала, экономики, географического расположения, размера площади, численности населения, идеологии, организационной структуры, ресурсов, формы государственного управления, способа производства и уровня развития.
Критически проанализировав подходы к изучению понятию «средняя держава», можно выделить определенные моменты, требующие более детального анализа. Очевидно, что государства средней силы имеют средние показатели материальных возможностей, но они и нередко находятся на средней позиции в конфликтах, в переговорном процессе и тому подобное. Эти государства стремятся расширить сферу своей деятельности, что позволит им сократить риски в урегулировании конфликтов.
Научные подходы после завершения "холодной войны" в большей степени основываются на поведенческой концепции
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
