Понятие, признаки, содержание, правовая природа и условия правомерности обоснованного риска
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования обусловлено тем, что условиях интенсивного развития науки и техники во всех сферах профессиональной деятельности нередко возникают ситуации, когда освоение нового технологического процесса или проведения научного эксперимента связано с риском причинения материального или иного ущерба охраняемым интересам. Это обстоятельство обусловливает необходимость применения со стороны государства самых мер поощрения социальной активности граждан. Однако, учитывая одновременность действия многих факторов, чаще возникают случаи несовпадения между целью и результатом: цель субъекта является положительной, а результат вред. Таким образом, существует вероятность связи между деятельностью человека и риском причинения вреда, в том числе охраняемым уголовным законом интересам. Поэтому возникла необходимость юридического урегулирования условий правомерности риска – в ст. 41 УК РФ предусмотрено как одно из обстоятельств, исключающее преступности деяния – институт обоснованного риска. Каждое лицо, применяет рискованные методы, как для предотвращения негативных последствий, так и достижения общественно полезного результата, что нуждается в правовой защищенности в случае наступления негативных последствий. Детальный юридический анализ института обоснованного риска, будет способствовать реализации права личности на творческую и практическую деятельность, защите от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а также своевременному внедрению в научно-практическую сферу новейших технологий и других разработок. Теоретическую основу исследования составили работы таких специалистов в области уголовного права как: Веселов А.Д., Витвицкая В.В., Волосюк П.В., Денисова Е.А., Дудоров Т.Д., Ишигеев В.С., Казакова В.А., Ланская О.А., Лапша В.Л., Марданов Р.А., Митько Д.В., Саргсян А.А., Семина Т.В., Юдина О.Н., Ярославский М.А. и других авторов. Цель работы заключается в том, чтобы на основании современных взглядов проанализировать институт обоснованного риска, как разновидности системы обстоятельств, исключающих преступность деяния. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с риском как обстоятельством, исключающим преступность деяния. Предметом исследования является понятие, признаки, содержание, правовая природа и условия правомерности обоснованного риска. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования: - дать общую характеристику обоснованного риска; - изучить понятие и правовую природу обоснованного риска; - провести сравнительный анализ обоснованного риска в уголовном законодательстве иностранных государств; - проанализировать обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступное деяние в сфере медицинской деятельности. Методологическая основа исследования включает использование как общенаучных, так и частных научных методов познания: логического, сравнительно-правового, формально-юридического метода, метода анализа судебной практики. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс РФ и другое законодательство РФ. Структура исследования определяются целями и задачами работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.
Общая характеристика обоснованного риска
Критерии разграничения правомерного и противоправного поведения наиболее важны для оценки поступков, которые по внешним проявлениям совпадают с признаками преступных посягательств, не связанных с правомерным причинением вреда ценностям, охраняемых за...
Открыть главуПонятие и правовая природа обоснованного риска
Основные разногласия между юристами состоит в том, к каким правовым явлениям целесообразно применять термин «риск» и какой он категории – объективной или субъективной. В настоящее время существует три взгляда на сущность риска, как: 1) объективная ка...
Открыть главуСравнительный анализ обоснованного риска в уголовном законодательстве иностранных государств
Относительная новизна для российского уголовного права обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, а также отсутствие единства подходов к пониманию сущности этой уголовно-правовой категории обусловливает необходимость из...
Открыть главуОбоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступное деяние в сфере медицинской деятельности
Современная медицина способна вмешиваться в сложные жизненно важные процессы в организме человека. Сложные операции (на сердце, легких, головном мозге и т.д.), возможные сегодня, были в прошлом для специалистов новыми, а их проведения – риском. Они с...
Открыть главуЗаключение
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам: Во-первых, риск юристами рассматривается как категория или объективная, или субъективная. Во-вторых, сущность правового аспекта риска заключается в том, что он может выступать предметом правового регулирования между людьми, организациями и учреждениями. В-третьих, риск может выступать актом поведения субъекта правовых отношений, выраженным в действии или бездействии. И наконец, основным элементом риска с точки зрения многих представителей правовой науки, есть возможность наступления нежелательных последствий для субъекта, который вступает в правовые отношения, в результате действия непредвиденных, случайных факторов или неблагоприятных обстоятельств. Уголовная ответственность должна наступать, если обращение к риску осуществлено при выполнении профессиональных функций и привело к причинению чрезмерного ущерба. И деятельность, если она связана с причинением вреда, должна прежде всего соответствовать определенным требованиям, то есть вызывать меньший вред, когда речь идет о крайней необходимости, и если речь идет о риске, допускать менее вероятной, следовательно менее грозящей опасности. Иначе говоря, причинение вреда или создания опасности, как учитывая выполнение профессиональных или служебных обязанностей, так и с учетом выполнения законного приказа, не может выходить за пределы обоснованного риска. Проведенное исследование уголовных законов позволяет выделить следующие характерные особенности правового регулирования обоснованного риска в зарубежных уголовных законах: 1) риск регламентирован обобщенно (Республика Беларусь, Украина); 2) риск детализирован указанием на такие его разновидности, как профессиональный или хозяйственный (Республика Узбекистан, Литовская Республика); 3) закрепление соответствия современным знаниям обязательным условием ненаказуемости деяния, совершенного в условиях обоснованного риска (Республика Беларусь, Республика Болгария); 4) закрепление неисчерпаемого перечня условий недопустимости признания риска обоснованным (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан); 5) закрепление риска с использованием формулировки, которая охватывает как риск с опасностью, так и новаторский риск (Республика Беларусь, Украина), а другие – только новаторский риск (Республика Польша). Итак, существование нормы, определяющей обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, характерно для постсоветских государств и других государств Восточной Европы и несвойственно для других государств романо-германской и англосаксонской систем права. Деяние, совершенное вследствие обоснованного риска, может оцениваться в таких государствах на основании норм, регламентирующих невиновное причинение вреда, крайней необходимости и как осуществление своего права. Из анализа доктринальных взглядов на проблемы медицинского риска видно, что некоторые авторы включают в перечень условий правомерности медицинского риска и общие положения по осуществлению медицинской деятельности – такие, в частности, как соблюдение соответствующих правил его осуществления. Однако приведенная черта, по нашему мнению, является общей и касается всех без исключения случаев оказания медицинской помощи или услуги (как рискованных, так и совершенных при обоснованном риске), а потому не влияет на оценку правомерности медицинской помощи или услуги рискованного содержания. Обоснованный риска в сфере медицинской деятельности должен соответствовать совокупности условий, определенных уголовным и медицинским законодательством. Сравнение требований медицинского уголовного законодательства об условиях правомерности риска в медицине показывает, что согласие пациента (его законного представителя) не может рассматриваться как обязательное условие признания обоснованного риска в сфере медицинской деятельности правомерным. Во-первых, он не вытекает из положений ст. 41 УК. Во-вторых, как отмечалось ранее, в некоторых случаях закон допускает медицинское вмешательство при отсутствии такого согласия. Осуществление медицинского вмешательства (неважно, оно является рискованным или нет) без осознанного согласия на это пациента может повлечь уголовную ответственность лишь в определенных законом случаях. В экспериментах терапевтического характера риск обусловливается и оправдывается конкретной целью – вылечить (спасти или продлить жизнь, улучшить состояние здоровья) конкретного больного. Привлечение к ответственности врачей, которые обоснованно рисковали для достижения этой цели, является недопустимым, поскольку здесь нет общественной опасности, даже при наличии неблагоприятного результата. Более того, отказ от риска в таких случаях может квалифицироваться как отказ от оказания медицинской помощи.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 14.03.2020) // Российская газета. – 1993. – №237. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // СПС КонсультантПлюс. Специальная и научная литература Веселов А.Д. Понятие и условия правомерности обоснованного риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Наука через призму времени. – 2018. – № 5 (14). – С. 121-123. Витвицкая В.В., Митько Д.В. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Сборник научных работ серии «Право». – 2020. – № 2 (18). – С. 38-47. Волосюк П.В., Юдина О.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Евразийский юридический журнал. – 2019. – № 5 (132). – С. 238-241. Денисова Е.А. Понятие, сущность и значение института обоснованного риска в уголовном праве России // Молодой ученый. – 2021. – № 13 (355). – С. 151-154. Ишигеев В.С., Лапша В.Л. Обоснованный риск в сравнении с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2019. – № 1 (34). – С. 81-87. Ишигеев В.С., Лапша В.Л. Сравнительный анализ нормы обоснованного риска по уголовному законодательству республики Болгария и России // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2019. – № 5. – С. 24-26. Ишигеев В.С., Романова Н.Л., Лапша В.Л., Бондарь А.Я. Обоснованный риск: вопросы правовой оценки с позиции уголовного закона // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2020. – № 4 (53). – С. 37-41. Казакова В.А. Юридическая оценка обстоятельств, связанных с обоснованным риском и крайней необходимостью // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. – 2018. – № 1 (790). – С. 180-186. Ланская О.А., Дудоров Т.Д. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: некоторые подходы к классификации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – № 1. – С. 75-78. Марданов Р.А. Обоснованный риск // Аллея науки. – 2018.– № 6 (22). – С. 32-35. Саргсян А.А. Институт обоснованного риска в уголовном праве зарубежных стран // Студенческий вестник. – 2020. – № 41-3 (139). – С. 56-57. Семина Т.В. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния врача // Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. Сердечно-сосудистые заболевания. – 2019. – № S11. – С. 231. Шаяхметова А.Р. Правомерный (обоснованный) риск в сфере медицинской деятельности // Вопросы российского и международного права. – 2018. – № 11A. – С. 53-60. Ярославский М.А. К вопросу правомерности обоснованного риска при осуществлении профессиональной медицинской деятельности // Успехи современной науки и образования. – 2017. – № 4. – С. 100-103. Ярославский М.А. Некоторые вопросы регламентации обоснованного риска в зарубежных правовых системах // Евразийский юридический журнал. – 2020. – № 9 (148). – С. 245-246. Справочники, энциклопедии, Интернет Уголовный кодекс Молдовы [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/id/21286 (дата обращения: 20.06.2021). Уголовный кодекс Узбекистан [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes/country/ (дата обращения: 20.06.2021). Уголовный кодекс Литовской Республики [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes/country/ (дата обращения: 20.06.2021). Уголовный кодекс Латвийской Республики [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes/country/ (дата обращения: 20.06.2021). Уголовный кодекс Беларуси [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes/country/ (дата обращения: 20.06.2021).
