Понятие мирового соглашения как реализации принципа диспозитивности в гражданском процессе

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит расшифровки дефиниции мирового соглашения, а регулирование порядка его заключения осуществляется буквально несколькими статьями.
Некоторые авторы мировое соглашение определяют, как примирительную процедуру, сводящуюся к совершению сторонами и другими участниками определенных действий включая результата примирения. В виду того, что при заключении мирового соглашения стороны идут на взаимные уступки некоторые авторы его определяют в качестве своеобразной сделки между сторонами. Определение мирового соглашения как сделки на наш взгляд является не совсем верным, так как совсем неоправданно данному соглашению придается гражданско-правовой характер. Это объясняется тем, что мировое соглашение является документом исключительно процессуального характера, которому присущи характеристики, отличающие его от схожих институтов материального права. Прежде всего мировому соглашению присущ исключительно процессуальный характер, так как его заключение является правом спорящих сторон гражданского судопроизводства по конкретному гражданскому спору, реализация которого в силу ст. 39 ГПК РФ возможно по уже рассматриваемому гражданскому делу. В процедуре заключения важная роль отводится суду как публичному субъекту. Именно суду предоставлено право утвердить мировое соглашение путем вынесения соответствующего определения (ст. 220 ГПК РФ), только после этого такое мировое соглашение будет иметь юридическую силу, а именно как вступившее в законную силу решение суда.
Суды в Российской Федерации также исходят из того, что мировое соглашение не может определяться как гражданско-правовая сделка, так как у гражданско-правовой сделки и мирового соглашения разная правовая природа. Так, одним из судов при рассмотрении дела о признании недействительным мирового соглашения, которое не было утверждено судом было отмечено, что в отличие от обычного договора, форма, содержание и порядок заключения мирового соглашения должны отвечать специальным процессуальным требованиям

. Возникновение прав и обязанностей по обычному договору происходит с момента заключения договора, в том время как по мировому соглашению только с момента вынесения соответствующего определения об утверждении мирового соглашения.
Помимо этого, именно гражданско-процессуальным, а не гражданским законодательством определены требования, которым должно отвечать содержание мирового соглашения. Суд также наделен правом не утвердить мировое соглашения в случае его противоречия требованиям закона и нарушения его условиями прав и интересов третьих лиц. Еще одним фактором, подтверждающим необоснованность отнесения мирового соглашения к сделкам, являются последствия несоблюдения мирового соглашения, которым присущ также особый процессуальный характер. А в частности заключение мирового соглашения влечет прекращения производство по делу, а его неисполнение влечет принудительное исполнение в процессе исполнительного производства.
Некоторые авторы мировое соглашение предлагают рассматривать как внесудебную, так и судебную примирительную процедуру.
Более обоснованным представляется, что мировое соглашение в российском гражданском может выступать в качестве судебной примирительной процедуры. Такая позиция обусловлена тем, что утверждение мирового соглашения осуществляется судом (ст. 173, 220 ГПК РФ). В случае же внесудебного мирового соглашения участие суда исключается (переговоры, медиация и др.). Т. В. Худойскина и А. Бурыкина мировое соглашение прями определяют, как судебное примирение.
Основной целью введения института примирительных процедур является снижение чрезмерной нагрузки на суды, а также создать нормальные условия для участников судопроизводства. Справедливо отмечается некоторыми авторами, что перед примирительной процедурой, в том числе и при заключении мирового соглашения возможность для сторон выйти из процесса не став врагами