Понятие исковой давности

В современной науке существует позиция, согласно которой исковая давность понимается в двух значениях, а именно объективном и субъективном. В первом случае, под указанным термином понимают гражданско-правовой институт, то есть комплекс законодательных норм, регулирующих правоотношения, затрагивающие защиту гражданских прав. Во втором случае, понимают право субъекта, чьи интересы оказались нарушенными, воспользоваться периодом времени для защиты его гражданских прав. Однако, несмотря на имеющееся в литературе множество дефиниций исковой давности, до сих пор в определении исковой давности остались проблемные моменты, не получившие должной теоретической разработки, а равно законодательного решения.
Очень актуален вопрос дефиниции исковой давности, предусмотренной в гражданско-правовых положениях, а также совокупности субъектов, что могут обращаться с заявлением в судебные органы об использовании исковой давности. Из толкования законного определения вытекает, что с указанным заявлением может обратиться тот субъект, чье право было нарушено. Так, Т. А. Терещенко отмечала, признав, что требование защиты предъявляется субъектом, чье право нарушено, легальное определение весьма сузило круг лиц, способных применять исковую давность. Закон фактически ограничил лиц, не имеющих материальной заинтересованности в споре, но обладающих правомочием предъявлять иск от собственного имени в интересах прочих лиц, заявлять о применении исковой давности (в то же время такие лица не образуют замещение кредитора в оспариваемом материальном правоотношении)

. Также это порождает коллизию норм, предусмотренных в различных правовых актах (определение давности, содержащееся в п. 1 ст. 195 ГК РФ несколько противоречит, в частности, с п.1 ст. 46 ГПК РФ, где предусмотрено право лица, подавшего заявление в защиту интересов других лиц, пользоваться правомочиями истца, в силу п.1 ст. 199 ГК РФ способного заявить об использовании исковой давности).
Также отметим, что обозначенная проблема существует и в отношении субъектов, которые действуют в чужих интересах от собственного имени, и в отношении субъектов, которые действуют в чужих интересах от представляемого ими лица (это, к примеру, законные представители, а также лица, чьи полномочия основаны на доверенности и договоре поручения), на что указывается в цивилистической доктрине. Можно предположить, что для устранения этой коллизии, стоит дополнить пункт 1 ст. 195 ГК РФ словосочетанием «и иного лица, уполномоченного законом».
В работах множества цивилистов, под исковой давностью понимается окончание прав на обращение за защитой своего права в суд.
Между тем, смысл исковой давности отражение нашел в положениях действующего законодательства, в соответствии с которыми, требование защиты нарушенного права должно рассматриваться, вне зависимости от истечения исковой давности (статья 199 ГК РФ). Подобное положение законодателя, аналогично зарубежным представлениям цивилистов об исковой давности (еще немецкий ученый F. Eisele полагал, что право на иск не может ограничиваться)