Понятие и сущность судебного контроля в уголовном процессе

С того момента, как принята Конституция РФ, межотраслевой и комплексный институт судебной защиты законных прав, свобод и личных интересов граждан функционируют как неотъемлемый элемент регулировочного механизма в правовом поле уголовного процесса.
В течение десятилетий последовательной реализации конституционных прав граждан, Конституционным Судом РФ, предприняты решительные меры по внедрению, бесспорно, продуктивного механизма недопущения ограничения прав граждан на судебную защиту в рабочую практику органов государственной власти РФ. Указанная гарантия, в процессе реализации, трансформировалась во вполне самостоятельный институт, осуществляющий судебный контроль за деятельностью и выносимыми решениями органов предварительного расследования и прокурора, которые в свою очередь ограничивали законные права и свободы граждан.
Не смотря на достигнутые положительные результаты, связанные с разработкой и внедрением вопросов, которые неразрывно соприкасаются с реализуемыми мерами судебного контроля, нерешенными остаются такие уточнения как суть, цель и формы подобного контроля, характер этой деятельности, этапы реализации полномочий судебной власти в указанной форме, объект, предмет, пределы и разумные процедуры контроля, и, наконец, влияние данного института на достижение поставленных целей уголовного судопроизводства.
Острая необходимость рассмотрения указанных вопросов, а также их последующая практическая реализация, требуют создания теоретической фундамента учения о судебном контроле, который выступал бы как:
Важнейшая конституционная функция реализации полномочий судебной власти;
Неоспоримая процессуальная гарантия правосудия и личности в уголовно – процессуальном праве;
Эффективный инструмент достижения целей и решения задач уголовного судопроизводства.
В качестве вариантов функциональной реализации данного исследования, считаю возможным вынести следующие тезисы о сути, содержании и видах судебного контроля в уголовном процессе.
Учитывая присущие ему признаки, судебный контроль в российском законодательстве выступает самостоятельной, особенной формой реализации правосудия в судах общей юрисдикции;
Рассматривая совокупность предметных и функциональных признаков, лежащих в основе классификации, следует дифференцировать виды судебного контроля на:
а

. текущий судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования;
б. итоговый судебный контроль за ходом и результатами оконченного предварительного расследования;
в. судебный надзор за деятельностью судов нижестоящей инстанции (апелляция, кассация, надзор, производство по вновь открывшимся обстоятельствам).
Исходя из формы реагирования и последствиям принятых решений судебный контроль следует делить на:
а. предшествующий и последующий;
б. предупредительный и восстановительный.
Судебный контроль, также, может быть разделен на вполне самостоятельные методы контроля:
За решениями и действиями, которые препятствуют дальнейшему продвижению уголовного процесса, а, следовательно, и конституционному праву гражданина на судебную защиту;
За действиями и решениями, в результате которых ограничиваются и/или нарушаются конституционные права и свободы гражданина;
Контроль за процессуальными формами осуществления и достигнутыми результатами отдельных процессуальных действий;
Контроль за законностью и обоснованностью решений судов, которые не вступили в законную силу;
Контроль за решениями, вступившими в законную силу.
Ковтун Н.Н. в зависимости от предмета или субъекта контроля, его полномочий или процессуальной формы их реализации в сфере уголовного судопроизводства различает два относительно самостоятельных вида судебного контроля:
а) конституционный судебный контроль (Конституционного Суда РФ) за конституционностью нормативных актов (норм), регулирующих отношения в сфере уголовного судопроизводства и примененных (подлежащих применению) в конкретном уголовном деле, который, в свою очередь, реализуется как предварительный (п