Понятие и признаки юридических обязанностей

Еще в советской правовой науке сформировался взгляд на юридическую обязанность как на нечто диаметрально противоположное субъективному праву и при этом полностью соответствующее ему. Из этого делался вывод, что обязанность можно изучать, взяв учение о субъективных правах и подставив к нему знак «минус».
 Эта позиция небезосновательна, но не всегда применима на практике. Это выражается, например, в научной и практической малопригодности классификации юридических обязанностей по тем же основаниям, что и субъективные права. Следствием всего этого стала научная неразработанность учения о юридических обязанностях, однако, стоит заметить, что количество спорных моментов по этому вопросу значительно меньше, чем по вопросу о юридических правах.
Юридическую обязанность можно определить как вид и меру необходимого поведения обязанного лица, корреспондирующего субъективному праву управомоченного лица и обеспечивающего его осуществление. В данном определении необходимо указывать и на вид, и на меру должного поведения, так как первая категория позволяет ответить на вопрос - какое должное поведение заключает в себе юридическая обязанность, а вторая - на вопрос, в каких пределах это поведение должно быть реализовано. В данное определение намеренно не включено указание на интерес управомоченного, на удовлетворение которого направлена обязанность. Если понимать интерес управомоченного как предпосылку и цель установления обязанности другого лица, то его нельзя включать в содержание самой этой обязанности.
Сама обязанность обеспечивается закрепленными законом либо соглашением сторон мерами принуждения и ответственности, применяемыми к нарушителям юридических обязанностей.
По вопросу о строении юридической обязанности в правовой литературе существует следующая позиция

. Структура юридической обязанности включает в себя четыре компонента:
1. необходимость совершения определенных действий;
2. необходимость воздержаться от совершения определенных действий;
3. необходимость требования совершения или несовершения определенных действий;
4. необходимость отвечать за несовершение предписанных действий.
В. А. Белов вполне обоснованно сводит эти четыре элемента к двум:
1. необходимость определенного поведения обязанного субъекта, которое может выражаться в действии либо в воздержании от действия, составляющего содержание обязанности;
2. необходимость претерпевания обязанным субъектом негативных последствий своей неправомерной деятельности.
Признаки любого явления как его отличительные особенности позволяют распознать это явление среди иных схожих или тесно связанных с ним феноменов. Без вычленения признаков невозможно полноценно охарактеризовать исследуемый объект. Все признаки по уровню важности подразделяются на:
1. существенные, отражающие важнейшие внутренние свойства явления, без которых оно в принципе существовать не может;
2. несущественные, второстепенные, которые показывают внешние его свойства, наличие которых для него не обязательно. 
Остановимся только на существенных признаках юридических обязанностей,  поскольку именно они отражают их главные черты. По степени сходства или различия между исследуемым явлением и иными схожими с ним феноменами можно выделить общие и специфические признаки.  В силу общей родовой принадлежности юридические и неюридические обязанности, к которым, например, следует отнести религиозные, имеют некоторые общие черты