Понятие и правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Одним из наиболее распространенных видов освобождения от наказания является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (далее – УДО). Оно применяется довольно часто, поскольку может коснуться лиц, совершивших преступления любой категории, вне зависимости от наличия предыдущих условно-досрочных освобождений. Многими авторами сущность УДО связывается с освобождением осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания при условии правопослушного поведения в течение неотбытой части наказания. Присоединяемся к мнению этих авторов, однако следует добавить, что освобождение происходит не от отбывания всех наказаний, перечисленных в ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а лишь от отбывания содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы. Правопослушное поведение означает несовершение осужденным в течение «испытательного срока» нарушения общественного порядка, нового преступления, а также выполнения обязанностей, возложенных на него судом. Поэтому сущность УДО, на наш взгляд, состоит в освобождении лица, отбывающего определенный вид наказания, от его дальнейшего отбывания при выполнении им в течение неотбытой части наказания условий, предусмотренных ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Перспективы УДО повышают активность лиц, лишенных свободы. Осужденный понимает, что добиться УДО возможно, встав на путь исправления. Обоснованное освобождение от отбывания наказания способствует преодолению озлобленности осужденного на общество и государство, которому он не верит. Своевременное освобождение от отбывания наказания улучшает взаимоотношения с близкими родственниками, способствует воспитанию детей в полной семье. Очевидно, что указанный институт необходим не только осужденному, но и обществу, и государству.
Д.В. Долгополов определяет УДО как комплексный межотраслевой правовой институт

. В самом деле, применение УДО регулируется и нормами УК РФ (ст. 73, 79, 93), нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (ст. 173, 175), а также нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (ст. 396, 397, 399). И, хотя УДО является уголовно-правовым институтом, без определения порядка реализации данной формы освобождения от наказания оно потеряет свое правоприменительное значение.
Некоторые авторы рассматривают УДО как право суда, объясняя это тем, что лицо может быть досрочно освобождено, если суд придет к убеждению, что оно больше не нуждается в изоляции. Одни авторы признают, что суд решает вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, но в случае отрицательного ответа на этот вопрос закон обязывает применить к осужденному правила условно-досрочного освобождения. Другие авторы рассматривают условно-досрочное освобождение как субъективное право осужденного, поскольку употребление термина в ч. 1 ст. 79 УК РФ «подлежит условно-досрочному освобождению» трактуется как обязательное применение УДО, если имеются все необходимые основания, указанные в законе для условно-досрочного освобождения. Некоторые ученые, выступая за определение условно-досрочного освобождения как субъективного права, указывает, что осужденный по своей инициативе может реализовать его, что этому праву корреспондирует обязанность администрации исправительного учреждения и суда подготовить соответствующие документы на осужденного, претендующего на УДО и, рассмотрев данный вопрос, принять соответствующее решение.
Однако, если рассматривать условно-досрочное освобождение как субъективное право, т.е. от воли самого осужденного зависит, как им распорядиться, то почему это право ставится в зависимость от мнения суда? Также закон не указывает право осужденного на УДО