Понятие и историческое развитие противодействия терроризму

Социальные кризисы разного уровня и их масштаб неизменно сопровождают процессы общественного развития. Много научных трудов, посвященных оценке возникновения широкомасштабных опасных социальных явлений, указывают на постоянное увеличение таких явлений в мире.
Принимая во внимание молодость чрезвычайного законодательства для отечественной юриспруденции, нельзя не отметить недостаточность научного исследования этого института. Большинство работ посвящены или специфике деятельности правоохранительных органов, или особенностям ограничения конституционных прав и свобод граждан.
Но чрезвычайное законодательство влияет не только на правоохранительную деятельность, а и на всю систему государственного управления и местного самоуправления, видоизменяет административно-правовые основы организации исполнительно-распорядительной деятельности.
Попытки использовать правовой институт чрезвычайного положения в Москве в 1991 году в политической борьбе, привели к тому, что в общественном сознании этот правовой режим стал ассоциироваться с инструментом государственной политики авторитарного режима, что в свою очередь имеет очень косвенное отношение к праву.
В связи с этим комплексные научные исследования должны показывать правовую природу чрезвычайных правовых режимов, как средства, не позволяющего произвольно ограничивать права и свободы граждан, при возникновении крупномасштабных социально-опасных явлений, и является правовым инструментарием, позволяющим органам государственной власти быстро устранить опасность, привести общественную жизнь в нормальное обычное состояние.
В разных странах мира накоплен богатый опыт по регулированию чрезвычайных правоотношений из-за введения исключительных чрезвычайных правовых режимов. Но сегодня уровень исследования этих проблем в правовой науке и вообще правовой науке государств СНГ не является достаточным.
Все работы, посвященные фундаментальным исследованиям теории чрезвычайного законодательства, сделаны еще в дореволюционный период. Я. Магазинер так определял этот комплексный институт права: «сущность чрезвычайно-указного права является в том, что при известных обстоятельствах и на известное время акты монарха имеют силу противоречить закону и приостанавливать его действие, то есть при этих условиях указ имеет силу закона».
В советское время было несколько работ, подвергавших критике правовой институт чрезвычайного законодательства в «буржуазном» праве.
Приведем типичные высказывания тех времен по чрезвычайному законодательству: «Правящие круги буржуазии, находятся в постоянном страхе перед возможностью активизации классовой борьбы пролетариата и усилением сопротивления демократических сил ее антинациональной политике, заранее предусмотрели создание специального механизма, который в случае необходимости мог освободить государственные органы от сжимающих их рамок законности».
Стоит отметить, что институт исключительных административно-правовых режимов сначала был действительно одной из форм диктата, который создавался для подавления политической активности оппозиционных власти сил.
Так, еще во времена Римской Империи Сенат в крайних случаях принимал «senatus consaltum ultimum», предоставлявший высшим магистрам республики право применять неконституционные средства для сохранения государственных институтов и существующего политического режима.
Но в дальнейшем цивилизованное общество пришло к пониманию, что без определенных ограничений конституционного статуса личности в исключительных случаях глобальной опасности обойтись невозможно.
И даже сама демократическая власть в условиях опасности при заранее не разработанном правовом институте государственного управления в чрезвычайных ситуациях будет злоупотреблять дискреционными полномочиями, потому что не будет времени на адекватную и объективную разработку соответствующего правового механизма.
Сегодня в большинстве демократических государств чрезвычайное законодательство детально разработанное и является частью системы обеспечения национальной безопасности

. Существование такого законодательства вызвано возможностью возникновения разного рода общественно-опасных ситуаций, несущих опасность для большого количества граждан и вообще государству.
При проведении детального анализа чрезвычайных правовых режимов в историческом аспекте является выводом, что уровень развития чрезвычайного законодательства отражает уровень развития демократических основ государственного устройства.
Если выделить в действующем законодательстве правовой инструментарий, который функционирует в различных нетипичных управленческих ситуациях, связанных с существованием социально-опасных факторов, можно увидеть, что включается механизм «правового реверса», который противолежащим конечно-действующем.
Общеразрешительный процесс реализации отдельных прав и свобод заменяется подробному регламентированию, ограниченной возможностью их осуществления. Обычные юридические средства в таких условиях как бы потеряют регулятивно-правовые качества, тем самым давая право на существование других правовых инструментов.
Чрезвычайные-исключительные правовые предписания, хотя и несут отдельный, заранее определенный ущерб отдельным субъектам, но в целом направлены на удовлетворение общественных интересов, их охрану и защиту. Ограничения конкретных отдельных личных интересов в виде выключенной заранее разработанной формы, для нормальной жизнедеятельности социума являются общей допустимой правовой презумпцией.
То есть, можно говорить, что специфический метод правового регулирования, который хотя и укладывается в рамки традиционного метода науки административного права, имеет и существенные различия. Становление чрезвычайного законодательства как комплексного правового института имеет целью создание системы гарантий и средств обеспечения прав и законных интересов граждан, правопорядка и законности в государстве.
Под чрезвычайным законодательством предлагаем понимать систему нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в условиях введения чрезвычайного административно-правового режима