Понятие и характеристики ответственности

Проблема ответственности привлекала внимание философов еще с древних времен, на ранних этапах развития философской и этической мысли. Так, например, идеи об ограничении эгоистического поведения для общественной пользы существовали в даосизме и конфуцианстве [32]. В античной философии ряд философов (Фукидид, Сократ, Платон, Аристотель) также рассматривали необходимость самоограничения индивидуального эгоизма. Их идеи нашли продолжение в этической философии более поздних философов – Б. Спинозы (в размышлении о нравственности рационального поведения), И. Канта (моральность свободного и ответственного деятеля), А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха [16].
Ответственность – форма регуляции деятельности человека. В зависимости от того, в какой сфере происходит ответственность человека, различают виды ответственности – юридическую, социальную, профессиональную и тд.
Одним из наиболее ярких индикаторов исследовательского интереса к любому феномену является число опубликованных научных работ – диссертаций, статей, монографий [13].
Так, в библиотеке диссертаций disserCat по поисковому запросу «социальная и личная ответственность» выводятся названия 192 работ (кандидатских и докторских диссертаций). Из них 80 написаны по экономическим специальностям, 27 – по педагогике и психологии (здесь и далее названия категорий даны условно), 34 – по социологии, 23 – по философии, 11 – по политологии и теории государства и права, 17 – по остальным (сюда мы включили такие специальности, как «Журналистика», «Эстетика», «Бухгалтерский учет», «Управление» и т.д., по которым было найдено менее 10 диссертаций, а иногда и вовсе 1–2).
Безусловно, данная статистика показывает не только весьма большой интерес ученых к изучению социальной ответственности, но и позволяет понять, какие ее аспекты наиболее часто становятся объектом научного анализа. Прежде чем говорить о том, что такое социальная ответственность, необходимо определить понятие «ответственность» вообще [34]. Согласно Толковому словарю, ответственность – это «отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему» [46].
Как подчеркивает Е.В. Титова здесь уместней говорить все же не о зависимости, а о взаимозависимости, поскольку человек, вступая в любые общественные отношения, начинает ответственное взаимодействие с другим субъектом, а значит, оказывает на него то или иное влияние [52].
При этом субъектом ответственности могут выступать люди (либо отдельная личность): общество в целом, разные человеческие общности (нация, классы), общественные институты (государство, высшая школа, семья, церковь), ассоциации и объединения. В свою очередь, это позволяет говорить о социальной ответственности, т.е. об ответственности перед кем-то (здесь – обществом) за что-либо (модальности ответственности). Кроме того, ответственность можно классифицировать по количественному составу субъектов на групповую и личную, по способам регулирования – на моральную и юридическую, с точки зрения временного фактора – на ретроспективную негативную (за поступки в прошлом) и перспективную позитивную (за будущее) [14].
В настоящее время можно выделить ряд отраслевых подходов к исследованию феномена социальной ответственности. Так, в рамках психолого-педагогического подхода социальная ответственность предстает как характеристика личности, желательная с точки зрения общественного развития. При этом речь идет, в основном, о способах ее формирования у разных категорий людей, выделяемых на основе социального (дети-сироты) либо профессионального статуса. В психологии ответственность личности неразрывно связана с понятием «уровень субъективного контроля» (термин американского психолога Джулиана Роттера). Свойство личности приписывать успехи и неудачи ситуативным факторам и внешним силам (судьба) получило название «внешний локус контроля» и, напротив, тенденция объяснять все явления с точки зрения собственных возможностей и желаний, называется «внутренний локус контроля» [20].
Локус контроля – это склонность человека объяснять происходящие с ним события внутренними или внешними причинами. Из этого следует, что локус контроля бывает внешним и внутренним [22].
При внутреннем локус контроля человек понимает, он попал в пробку потому, что не вышел из дома пораньше, не услышал будильник, так как поздно лёг и из-за этого крепко спал утром, сам принял решение потратить своё время на беседу со знакомым, или перелистывание новостной ленты в социальных сетях и т.д. При таком варианте восприятия ситуаций сразу понятно что делать и чему поучиться [31].
Такое свойство как локус контроля является одной из основных и значимых характеристик, которые связывают между собой внутренние переживания человека, его действия, и чувство ответственности за их свершение [45].
Специфическая психология локуса контроля заключается в том, что субъект стремится искать и причислять ответственность за то или иное событие различным внешним или же внутренним субъективным факторам, собственным стараниям [46].
Грубо говоря, локус контроля представляет собой специфическую черту характера индивидуума, которая полностью отражает степень его склонности к наделению результатов своей деятельности определенной атрибутикой.
Таким образом один и тот же субъект, в зависимости от происходящего с ним, может «списывать» ответственность за произошедшее либо на себя, либо на различные внешние факторы и атрибуты

. Данный «смешанный» тип также образует собой основу специфического феномена, именуемого «предрасположенностью к собственному Я» [47].
Б. З. Мильнер Отмечает, что шкала Роттера двухполюсная (на одном полюсе находятся интерналы, на другом – экстерналы), позволяет диагностировать уровень внутреннего локуса: степень самостоятельности людей, ответственности и активности в достижении целей [44].
Ю. К. Бабанский указывает что определение собственного локуса контроля служит основой для совершенствования, самоанализа, понимания сильных и слабых сторон, изменения отношения к происходящим событиям – мощного толчка к личностному росту и развитию. Преобладание экстернальных особенностей сообщает о необходимости научиться нести ответственность, отмечать собственный вклад, кроме внешних воздействий [10].
В этом ключе ответственность становится более сложным элементом – в отличие от механизма общественного контроля, здесь отсутствуют оценивающие инстанции, и субъекту приходится выполнять эту функцию самостоятельно. Успешное завершение этой задачи зависит от целого ряда факторов – познавательных, ситуативных, мотивационных и тд. Как правило, высокий уровень ответственности наблюдается у людей с уровнем самооценки выше среднего [29].
Разные подходы в психологической науке по-разному трактуют необходимый объем личной ответственности. Личностно-деятельный подход предписывает человеку максимальную ответственность.
В социальном аспекте существует два вида ответственности:
Личная – человек берет на себя некие обязательства, которые планирует выполнить.
Ответственность – это составляющая Совести. В первую очередь, человек несёт ответственность перед самим собой [35].
Центральной тенденцией эволюции ответственности является возникновение внутреннего механизма контроля. Ответственность превращает внешний долг во внутреннюю привычку. В этом случае субъект отвечает за свои действия только перед самим собой. Формирование ответственности включает в себя передачу опыта, усвоение привычек, выработку стереотипов. Отечественные авторы подчеркивают, что ответственность формируется только в адекватной деятельности и в адекватном общении [19].
В.А. Иванова Т.В., Левина указывают что рефлексия помогает сформулировать получаемые результаты, переопределить цели дальнейшей работы, скорректировать свой жизненный путь. Если физические органы чувств для человека являются источником его внешнего опыта, то рефлексия — это источник внутреннего опыта, способ самопознания и необходимый инструмент мышления [29].
Рефлексивная самооценка является одним из наиболее значимых и полезных умений, основой для саморазвития и совершенствования. И на ее основе очень легко проектировать всю систему универсальных учебных действий.
Совесть – способность к ответственности: «… именно акт ответственности привносит свободу в сознание» (Мамардашвили М., Пятигорский А. Символ и сознание), а без Совести рефлексия невозможна.
Понимание того, как возникает этот феномен, нам может понять работы З.Фрейда «Тотем и Табу», «Недовольство культурой». Правильный перевод – недомагание культуры. Фрейду удалось показать, как формируется субъект в цивилизованном мире. Возникает иная агрессия внутри субъекта, которая выступает регулятором поведения, а не разрушения. Однако, культура бессильна изменить мир людей, он по-прежнему такой же непредсказуемый и психотичный.
Слишком долгий путь формирования субъекта мыслящего, владеющего собой, да и Совесть феномен индивидуальный, а кого-то и отсутствующий.
И.П. Подласый говорит что, понимание Совести как инстанции сознания нам представляет понимание возможности быть человеком. те. думать и действовать по-человечески [49].
Локус контроля личности является одной из важнейших социально-психологических характеристик, определяющей степень независимости, столь ценимой в современном обществе самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, степень развития чувства личной ответственности индивида за события, происходящие в его жизни [27].
Ответственную личность характеризует готовность к преодолению трудностей, независимость от окружающих (оценок, влияний), способность четко оценивать свои возможности (и недостатки) в решении конкретной ситуации и глобально в социальных и своих жизненных контекстах [36]