Понятие гражданско-правовой ответственности

Согласно общенаучной точке зрения ответственность – это исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом, отличающийся осознанным пониманием взаимных требований. С точки зрения гражданского права данное определение может означать, что гражданско-правовая ответственность – это правоотношение, в рамках которого его субъекты обременены взаимными интересами и встречными требованиями. В учебной литературе по гражданскому праву распространенным является определение гражданской ответственности как имущественной государственно-принудительной формы воздействия на нарушителей, заключающейся в применении к ним предусмотренных законом санкций, влекущих дополнительные невыгодные последствия, направленные на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Понимание гражданской ответственности как меры имущественного обременения правонарушителя является превалирующим . Такая абсолютизация имущественного характера гражданско-правовой ответственности (обособленность, сингулярность) присуща и традиционному национальному праву зарубежных стран, а также международному праву.Рассмотрение гражданской ответственности как меры сугубо имущественного характера не соответствует и узкоотраслевому понятию предмета, метода гражданского права, а также другим его положениям, в том числе общепризнанным принципам международного права. Все институты гражданского права, включая институт ответственности, должны охватывать и личные неимущественные отношения как связанные, так и не связанные с имущественными. Все субъективные права личности носят комплексный характер, сочетая ее имущественные и личные неимущественные интересы. Неимущественная основа гражданской ответственности наиболее наглядно проявляет себя в рамках такого гражданского института, как моральный вред, определяемый не критериями имущественного характера, а как физические и нравственные страдания личности. Можно декларативно заявлять, что моральный вред не относится к институту гражданской ответственности, основываясь на догме названных определений данных явлений. Но такие суждения противоречат даже действующему национальному гражданскому законодательству. А с точки зрения международного права, провозгласившего еще со времен окончания Второй мировой войны, что личность, ее права и интересы стали наднациональной цивилизационной ценностью, ограничение прав и интересов личности при причинении ей вреда только их имущественным содержанием противоречит сущности норм о правах человека. Кроме того, нужно учитывать, что моральный вред выполняет функции не только особого института в рамка внедоговорных обязательств, но и функции общегражданского института, связанного с имущественной ответственностью в договорных обязательствах и иных правоотношениях. Право граждан на возмещение морального вреда является общим принципом гражданского законодательства и права. Так, моральный вред взыскивается при нарушениях имущественных прав граждан-потребителей в договорах по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т. д. В таких ситуациях взыскание морального вреда осуществляется параллельно с мерами общегражданской имущественной ответственности, применяемыми к правонарушителям. Общим является право граждан на возмещение морального вреда и при совершении в отношении них вредоносных действий. Здесь также взыскание морального вреда сопутствует компенсации имущественного вреда. Действующее гражданское законодательство предоставляет гражданам широкие права требования по заглаживанию физических и нравственных страданий, связанных с ущемлением их имущественных и личных неимущественных благ и прав. Необходима система дополнительных мер имущественного и личного неимущественного воздействия на правонарушителя. Существующие меры сугубо имущественного характера носят сингулярный, разовый, прерывный, а значит, урезанный и неполноценный характер. Причем должно быть очевидным, что при ущемлении личных неимущественных благ и прав компенсировать и восстановить такие личные неимущественные блага и права действующим порядком, чтобы от правонарушения не осталось и следа, невозможно

. Касательно имущественного вреда (убытков) считается благом, если потерпевший сможет получить некоторую имущественную компенсацию за причиненный ему имущественный или моральный вред. Потерпевший практически всегда остается внутренне не удовлетворенным от современной практики восстановления его имущественного положения. Соответственно нельзя считать, что потерпевший находится в состоянии психического и имущественного благополучия. В свою очередь должник, причинивший вред (убытки), как правило, всегда находится в более выгодном положении как с психологической, так и с имущественной точек зрения. Так, в западной коммерческой практике всеобщим является такое поведения правонарушителя, привившееся и у нас, что правонарушитель до последней возможности будет оттягивать возмещение причиненных договорных убытков и в лучшем случае заплатит их только в крайней ситуации. Соответственно он всегда будет неосновательно удерживать чужие денежные средства, которые будет использовать в своих имущественных интересах по максимуму. А если ему удастся уменьшить размер своих платежей потерпевшему, то он будет чувствовать себя в весьма хорошем расположении духа и материальном благополучии. Следует еще добавить, что такой должник в обязательстве из причинения вреда и убытков понесет разовое имущественное обременение, а у потерпевшего, как уже сказано, моральный вред в виде воспоминаний и соответствующих нравственных переживаний о понесенных убытках, тем более не компенсированных в полном объеме, остается надолго, если не навсегда. В такой ситуации ни о какой эквивалентности, равноценности мер заглаживающего характера, примененных к правонарушителю, и компенсаций, полученных кредитором (потерпевшим), не будет. Без применения к правонарушителю комплекса мер, характеризуемых при этом длительностью своего воздействия, ни о каком действии принципа равенства субъектов гражданских отношений говорить нельзя. Таким образом, комплексный состав объективных и субъективных прав и интересов личности при совершении в отношении нее любого правонарушения требует адекватного комплексного и системного правового регулирования гражданско-правовой ответственности. Важнейшим признаком гражданско-правовой ответственности является системный, включая длительный характер мер воздействия на правонарушителя. Такое понимание гражданско-правовой ответственности соответствует не только содержательному аспекту гражданской ответственности, но и общенаучной, а также гражданско-правовой методологии. С методологической точки зрения это означает, что гражданская ответственность должна отличаться не только сингулярностью, но и универсальным сочетанием различных правовых мер, т. е. континуальностью. Разовые меры имущественной ответственности, имущественные санкции, применяемые в их современном состоянии, не соответствуют общенаучной методологии, предполагающей единство и неразрывную связь сингулярных (разовых) и континуальных (длящихся, универсальных) отношений. Континуальный, длящийся и системный характер гражданско-правовая ответственность может получить только при повсеместном применении ко всем нарушителям имущественных прав и благ граждан мер неимущественного характера. Имущественные компенсации могут и должны сопровождаться мерами неимущественного воздействия на правонарушителей имущественных и личных неимущественных благ и прав граждан. Неполноценность, дистрофичность мер имущественного обременения правонарушителя может быть дополнена другими мерами личного неимущественного характера в рамках предмета и метода гражданского права. Меры неимущественного характера являются важнейшей компонентой комплексной гражданско-правовой ответственности и ее признаком. Для этих целей можно использовать, во-первых, уже имеющиеся в действующем законодательстве и применяемые на практике способы и средства неимущественного характера. Так, в процессе защиты нарушенных неимущественных благ и прав к правонарушителю применяются такие законодательно установленные меры личного неимущественного характера, как понуждение к публичному опровержению ранее распространенных порочащих сведений, принесению извинений и совершению иных действий, носящих «заглаживающий», а не компенсационный характер