Понятие государства в либертарно-юридической теории В. С. Нерсесянца
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Одним из центральных положений разработанного В.С. Нерсесянцем типа правопонимания является тезис о концептуальном единстве права и государства как единстве нормативной и институциональной форм свободы. Под государством он понимал правовое государство, т.е. такую форму политической организации общества, которая предполагает наличие следующих составляющих: «гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина); нормативно-правовой (господство правового закона) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей)». С данной трактовкой государства связано и его понимание права как правового закона, т.е. такого результата законотворческой деятельности правового государства, который соответствует сущностному принципу формального равенства.
В теоретико-правовой плоскости этот подход обеспечивает предметное единство юридической науки, позволяя преодолеть дуализм понятий права и государства: предметом теории права становится понятие права, включающее в себя понятие государства как правового феномена.
Говоря о практическом значении либертарно-юридического понятия государства, можно выделить два момента — идеологический и прикладной. Первый связан с формированием такого образа правового государства, который мог бы служить общественным идеалом (искомой моделью) в сфере практической деятельности по государственному строительству. Прикладное же значение данного понятия заключается в возможности его конкретизации в рамках системы принципов, категорий и юридических конструкций человекоцентристской догмы, способной задавать ориентиры для правотворческой и правоприменительной деятельности государства.
В идеологическом плане главным идейным содержанием либертарно- юридического понятия государства является то, что это институциональная форма свободы людей, т.е. система институтов, обеспечивающих равенство в свободе. Но в рамках этого общего подхода есть свои идеологические различия, связанные с разной трактовкой понятия свободы: как свободы от внешнего произвола и как свободы для наиболее полной реализации идеи равенства в его единственно возможном — формальном — проявлении.
Первая версия понимания свободы, продолжающая линию классического либерализма ХVIII–ХIХ вв., ведет к отрицанию правовой природы социального государства. Сам же В.С. Нерсесянц придерживался второго подхода, полагая, что оно может быть правовым, если выстроить его социальную политику на началах правовой компенсаторности
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Правда, он лишь вскользь коснулся этой темы, заметив: «то, что обычно именуется «социальной справедливостью», может как соответствовать праву, так и отрицать его».
Дело в том, что его мало интересовало социальное государство как форма политической организации капиталистического общества, сложившаяся в результате своего рода общественного договора между пролетариатом, капиталом и властью (договора о социально-политической стабильности в обмен на социально-экономические гарантии). Главным объектом его исследований в постсоветский период было постсоциалистическое государство и возможности его правового развития. Он связывал эти возможности с историческими перспективами социализма.
Вопреки распространенным представлениям о том, что социализм — это ложная идея и ошибочная теория, а в практическом отношении — и вовсе своего рода антиисторический эксцесс, В.С. Нерсесянц считал, что социализм — не ошибка мировой истории, а практическая апробация коммунистической идеи отрицания частной собственности, идущей еще от Платона и получившей дальнейшее развитие в христианском мировоззрении. Теория и практика социализма хорошо вписываются в диалектическую логику всемирно-исторического развития, выражаемую формулой «тезис — антитезис — синтез», в качестве негативной стадии в диалектическом движении от капитализма к неведомому еще посткапиталистическому будущему. Негативный характер социализма проявился в том, что этот общественный строй по доктрине и практике его реализации в виде советской модели социализма представлял собой «всеобщее, последовательное и радикальное отрицание... частной собственности на средства производства» при соответствующем отрицании свободы, права и правового государства. Движение же от социализма к восстановлению частной собственности будет означать историческую дисквалификацию России, которая проделала всю «черновую работу всемирной истории, связанную с реализацией и практической проверкой общечеловеческой коммунистической идеи», и не смогла воспользоваться результатами этого осуществленного над собой эксперимента. Движение же вперед — это движение к большему равенству в области экономики и права, предпосылки которого были созданы путем обобществления собственности. Ценой огромных жертв и лишений в России были расчищены пути к тому, чтобы от частной собственности, которая была у немногих, через ее отрицание и обобществление средств производства перейти к индивидуальной собственности на средства производства, которая должна быть у каждого гражданина страны как наследника социализма
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
