Понятие государства у Аристотеля

Основные идеи по зарождению, развитию и функционированию государства Аристотель изложил в своем труде «Политика». В частности, он отмечал, что «...политическая наука стремится к практическому достижению общего блага...» (Политика, 1252 а, 5), как этика к благу индивидуальному. Индивидуальное и общее благо, по Аристотелю, совпадают. Но общее имеет ценностный приоритет как «более божественное», поэтому политика является тем звеном, которое определяет целесообразность существования и статус такого понятия как государство.
По мнению М. А. Кравцова, материальная причина возникновения государства, по Аристотелю, заключается в человеческом обществе; формальная — в форме государственного правления; причина развития — в деятельности политиков и государственных мужей; целевая — в достижении общего блага.
Начиная исследование государственного феномена, Аристотель прибегает к применению метода анализа, указывая, что предмет изучения станет ясным, если прибегнуть к применению метода разделения сложного явления на меньшие, более простые элементы, а то и вообще элементарные части целого (Политика, 1252 а, 17-21). Поэтому и феноменологическую сущность государства Аристотель начинает исследовать с ее элементарных частей, чтобы на завершающем этапе получить полную и целостную картину сущностных характеристик государственного организма.
Так, отмечая, что государство является важнейшей формой общения, Аристотель указывал на два самые простые, по его мнению, виды общения: между мужем и женой, между властителем и подвластным. При этом он отмечал, что женщина и раб - это разные социальные сущности, а понятия «раб» и «варвар» идентичны. Также мыслитель отмечал, что именно грекам подобает властвовать над варварами, а не наоборот.
Общение между мужем и женой философ называет семьей. Несколько семей объединяются в поселения, а общество, состоящее из поселений, образует полноправное государство — полис (Политика, 1252 b, 28). Полис возникает из жизненных потребностей, но существует ради достижения благой цели, а потому является вполне логичным естественным образованием. Следовательно, и человек является существом политическим. Вне государства могут жить либо неразвитый человек, или сверхчеловек (Политика, 1253 а, 3-5).
Исходя из указанного можно сделать вывод, что Аристотель в некоторой степени придерживался взглядов, свойственных патриархальной теории происхождения государства. Семью он фактически провозглашал первичным консолидирующим звеном общества, а следовательно простейшим структурным элементом государства. В семье лица объединялись не по профессиональным, политическим или иным признакам, а по кровному родству, т. е. семейными узами. Именно эта общественная «молекула» способна к воспроизведению себе подобных, связана не только общностью интересов, взаимной ответственностью, но и консолидированная на генно-родовом, сакральном уровне. Фактически семью философ провозглашает государством в миниатюре и именно от нее начинает анализ процесса формирования полноценного государственного организма.
Мыслитель отмечал, что по своей природе государство является первичной категорией по сравнению с семьей, так и с отдельным индивидом, ведь «целое предшествует части» (Политика, 1253 а, 20)

. Исходя из этого тезиса, необходимо заметить, что философ широко использовал идентификационный инструментарий, присущий методу сравнения, проводя, в частности, идентифицирующие параллели между государством и живым существом. Он отмечал, что с гибелью целого живого организма погибают и все его составные части. Философ сравнивал оторванную руку с отдельным индивидом, указывая на то, что ни одно человеческое существо не может существовать вне государства.
Далее он отмечал, что каждый предмет имеет свое назначение и если он теряет свои качественные свойства, о его полноценности речь идти уже не может. Поэтому государство — это естественное образование, которое и является первичным по сравнению с человеком (Политика, 1253 а, 25). Изолированный от государственной жизни индивид не может быть самодостаточным существом. А и лицо, считая себя самодостаточной, не желает находиться в кругу государственного общения, не чувствует себя частью государственного организма, — и в самом деле не является ею, превращаясь по своей сути в животное или божество.
В этом случае Аристотель представлял органическую концепцию, сравнивая государство с телом человека и отмечая при этом, что индивид может выполнять свои функции только как часть государственного организма, без государства он перестает быть гражданином, фактически теряя собственную социальную функциональность. Но мыслитель имел в виду «среднего» гражданина, который не представлял собственного существования вне государственного организма. В подтверждение этих предположений можно привести слова Аристотеля о том, что государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь лучший государственный строй (Политика, 1295 b, 28).
В этом случае, как отмечал А. Доватур, имелось в виду не основание нового полиса, которому можно было бы предоставить новую конституцию, не опыт введения в существующих полисах какого-то совершенного во всех отношениях строя, что кардинальным образом расходился с существующими формами государственного правления, а пригодное для всех и сравнительно легко осуществляемое исправление действующих порядков. Именно этот проект Аристотель определял «наиболее общим для полисов» среди иных существующих государственно-управленческих форм.
Также необходимо отметить, что философ указывал на наличие индивидов, которые способны существовать вне государства. Это лица, которые деградировали к социальному дну, превратившись в сугубо биологические организмы, и такие, что достигли социальных вершин, прикоснулись к божественной истине, поднялись над повседневной обыденностью, то есть превратились в божества. Данное утверждение частично не утратило своей актуальности и по сей день, ведь лица, которые ведут асоциальный образ жизни, фактически самоустраняются от сферы государственно-политического бытия, теряют связь с широким кругом социума, образуя собственную, почти изолированную социальную группу