Полномочия суда на стадии досудебного производства

Исходя из того, что уголовное судопроизводство – это динамический процесс перехода от одной стадии к другой, следует отметить, что и роль участников закономерно изменяется в зависимости от стадий, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфическое.
Как стадии уголовного процесса тесно связаны между собой, то есть находятся в функциональной зависимости, так и главная функция суда, определяет его функции в других стадиях уголовного судопроизводства.
Среди процессуалистов распространение получил термин «судебный контроль на досудебных стадиях». Судебный контроль обычно понимают как систему предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств, призванных обеспечить реализацию конституционных функций судебной власти, и в конечном случае исключить незаконное и необоснованное ограничение прав личности в уголовном процессе, обеспечить восстановление этих прав в случае их нарушения, а также их компенсацию.
Действующим УПК РФ полномочия суда по контролю дознания и досудебного следствия, по убеждению авторов, которые исследовали данный вопрос, ограничивается двумя направлениями:
осуществление контроля за теми процессуальными действиями (бездействием) и решениями прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, которыми ограничиваются или ущемляются наиболее значимые конституционные права и свободы человека и гражданина

. К этому направлению контроля относятся полномочия суда, связанные с принятием решений о об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий; о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий и т.д. (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). В целом таким образом принимается решение о производстве отдельных следственных действий или о применении отдельных мер процессуального принуждения. В данном случае речь идет о предупредительном или как его еще называют превентивном судебном контроле, задачей которого является недопущение незаконного и необоснованного производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан;
осуществление контроля за решениями, действиями (бездействиями) прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ (об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и т.д.). Это направление судебного контроля реализуется путем рассмотрения судом жалоб на соответствующие действия (бездействие) и решения, то есть речь идет уже о последующем судебном контроле.
В правовой литературе конца XX века оба названных направления судебного контроля критикуются некоторыми исследователями