Политология о гражданском обществе и государстве

Категория «гражданское общество» является одной из самых молодых в наших российских общественных науках, например, в политологии. Но даже несмотря на это, сама идея социальных наук давно и достаточно тщательно исследовала проблему. В политических исследованиях Аристотеля, Цицерона, Монтескье, Макиавелли, Локка, Гоббса, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина, Соловова это либо было тщательно проанализировано, либо в основном упомянуто в антитезе «гражданское общество - правительство». Эти растущие умы по-разному, хотя упрямо заставляют нас думать, само гражданское общество - это нечто, что находится вне зоны зависимости от страны, что-то внешнее по отношению к государству, противостояние ему, в некоторых эпизодах против этой страны. Из этого следует, что само гражданское общество является в первую очередь одной из форм связи жителей нашей планеты, одной из форм их общности, будет интересно начать ситуацию развития человеческих сообществ. 1 В начале мирового населения обычные, немного нестабильные связи жителей нашей планеты появились для общего питания, жилья, защиты от врагов, животных и плохой погоды. Чаще всего эти соединения производились в масштабе семьи, кастовая семья и их подчинение 1 сводили их вместе, хотя и с довольно сильным энтузиазмом - потребностями выживания мирового населения как вида живой природы. С увеличением эффективности общественных работ, с углублением процесса разделения труда, связи жителей нашей планеты становятся самыми многочисленными, высокофункциональными, разнородными и наиболее устойчивыми. Единый энтузиазм все еще связывает эти отношения. Хотя это наблюдается более пристально, для некоторых сообществ можно пережить все трудности без помощи других, за исключением выживания всего сообщества: после публикации частной собственности и классов возникает расслоение общих интересов, возникают интересы отдельных сообществ планеты

. В то же время, наряду с методологическим развитием самого гражданского общества, все знания по этому вопросу накапливаются. Наиболее выдающиеся авторы политических теорий не имели возможности обойти в своих учениях вопросы о гражданском обществе и его отношениях с государством. Они все одни. В конечном счете, они различаются в понимании статуса партий в анализе дихотомии «гражданское общество - правительство"» [3].
Один из них (Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Гегель), который рассматривает отношения «гражданское общество - правительство», ориентируется на государство в нем и предлагает неограниченное создание государственности в качестве ключевого средства решения всех социальных трудностей. Согласно каждому из них, гражданское общество в этих случаях достигает уровня своего образования только тогда, когда оно формируется в политической структуре, то есть в правительстве. Слова Томаса Гоббса можно рассматривать как настоящий гимн государству: «... за пределами страны - распространенность страстей, войн, страха, нищеты, отвращения, одиночества, варварства, дикости, невежества; в государстве - преобладание духа, безопасности, богатства, порядочности, оригинальности, знаний и сострадания». Другие мыслители (Монтескье, Руссо, Маркс, Бакунин), которые анализируют тот же контекст, рассматривают страну как странный и временный момент в развитии и обучении гражданского общества. Монтескье, например, считал, что гражданское общество было четвертым по величине шагом в истории человечества после естественного состояния, семьи и общества героических времен. Взгляды Маркса на коммунистическую социально-экономическую формацию с широким общественным самоуправлением вместо государства хорошо известны