Политический режим как элемент формы государства

Актуальность обращения к вопросу о понятии политического режима в рамках учения общей теории государства и права о форме государства обусловлена преимущественно некритическим перенесением характеристик политического режима из области политологии в область юридической науки. [12; с.91]
С одной стороны, это вызвано объективной причиной, состоящей в том, что формирование понятия политического режима изначально происходило в рамках науки политологии.
С другой стороны, данная причина не может оправдывать смешения юридического и политологического подходов к исследованию политического режима, в связи с чем, обнаруживаемая здесь проблема в соответствии с принципами и правилами ведения научного исследования требует своего решения. Для этого, в первую очередь, необходимо установить круг тех характеристик формы государства, раскрытие которых может дать представление о политическом режиме как таковом.
Установление данных характеристик имеет особую важность, поскольку в соответствии с правилами научной классификации понятий, именно эти характеристики должны определить критерии, по которым из всего многообразия накопленных политической и правовой мыслью представлений о выделяемых в настоящее время видах политических режимов (как демократических, так и недемократических) необходимо проводить отбор тех, которые могут быть обосновано отнесены к содержанию учения о форме государства в контексте закономерной связи государства и права.
Введение самого понятия «политического режима» в научный оборот следует связывать, в первую очередь, с развитием науки политологии в XIX веке. Общность предмета исследования этой социальной науки с предметом учения о государстве как элементом юридической науки в рамках объекта общей теории государства и права предопределила установление достаточно тесных межотраслевых связей теории государства как составляющей юридической науки с политологией.
Таким образом, включению понятия политического режима в учение юридической науки о форме государства предшествовала научная разработка данного понятия в науке политологии. [9; с.88]
В связи с этим, говоря о формировании политического режима в учении о форме государства, следует хотя бы в общих чертах проследить генезис этого понятия в политологии. Формирование понятия политического режима принято относить к XIX веку и связывать его с упоминаниями в политическом контексте о «режиме», встречающимися в работе Карла Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и работе Алексиса де Токвиля «Старый порядок и революция».
Однако на тот период времени, вряд ли можно говорить о какой-либо достаточно обстоятельной научной разработке понятия политического режима. О приобретении понятием политического режима достаточно прочного статуса в научном аппарате политологии можно говорить примерно со второй половины ХХ века. При этом принято отмечать особый вклад французских политологов в его становление, связывая именно с их исследованиями введение понятия политического режима в широкий научный оборот.
Поэтому раскрывая понятие политического режима таким, каким оно вошло в понятийный аппарат современной науки, прежде всего, необходимо обратиться к работам французских исследователей в области политологии. В первую очередь, следует отметить работу французского политолога Мориса Дюверже «Политические партии», в которой ее автор сформулировал следующее определение понятия политического режима: «В широком смысле политическим режимом называют форму, которую принимает в данной социальной группе различие управителей и управляемых … Режим – это также определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких групп давления»

. [24; с.145]
Последователь идей Мориса Дюверже – Жан Луи Кермонн дал более развернутое определение политического режима, указав, что под ним следует понимать «совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядков, которые способствуют формированию политического управления данной страны на конкретный период». Однако понятие политического режима достаточно активно исследовалось не только во французской политологии.
Немало определений этого понятия предложили американские политологи. К примеру, Рой Макридис, рассуждая о функциях политической системы указывает, что политический режим «обозначает специфические пути и средства, какими эти функции могут быть структурированы и встроены в институты и процедуры, а также возникающие в ходе этого специфические взаимоотношения», в связи с чем его подход к раскрытию понятия политического режима был определен в качестве «функционального». [24; с.112]
Другой американский исследователь К. Бекстер полагает, что политический режим – это «система или форма правления», в чем с ним фактически соглашается другой американский политолог Г. Лассуэл, полагающий, что «режим («форма правления», «политический порядок») представляет собой образец политических форм».
В свою очередь, американские исследователи Г. О Доннел и Ф. Шмиттер подошли к определению политического режима более содержательно, рассмотрев его как «совокупность структур, явных и скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».
Среди приведенных выше определений понятия политического режима, которые можно встретить в современной политологии, мы видим продолжение античной традиции связывать характеристики политической организации общества, прежде всего, с формой правления, в результате чего, понятие политического режима оказывается достаточно размытым в своем содержании. Если предпринять попытку обобщения высказанных в политологии взглядов на понятие политического режима, можно выделить ряд характеристик, которые так или иначе включались в его содержание, либо достаточно тесно с ним связывались.
Например, Громыко, А. Л. включает в круг этих характеристик: [20; с.45]
– характер государственной власти и степень ее контроля над обществом;
– механизмы формирования власти;
– характер взаимоотношений между обществом и властью;
– роль и значение негосударственных и неполитических организаций и структур;
– характер существующих в обществе запретов; – роль идеологии в жизни общества;
– характер политического лидерства; – соотношение прав и свобод граждан;
– положение средств массовой информации;
– роль политических партий;
– соотношение между законодательной и исполнительной властью; – роль и значение органов подавления;
– тип политического поведения.
Другую попытку комплексного анализа накопленных политологией представлений о понятии политического режима можно встретить в работе А. П. Цыганкова «Современные политические режимы: структура, типология, динамика», где автор выделяет следующие отличительные признаки политического режима.
«Во-первых, режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Решая задачи социальной и политической стабилизации, он способствует организации значительно более масштабных, макро - социальных процессов. Во-вторых, очевидно, что режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию