Подходы к преддоговорной ответственности

По традиции заключение договора считалось процедурой, основанной на обычаях и правилах этики определенного делового сообщества. Законодатель сперва воздерживался от вмешательства в процесс заключения договора; единственным способом заключения контракта, получившим закрепление, была процедура обмена офертой и акцептом.Подход основывался на рисковой концепции преддоговорной ответственности (предписывает каждой стороне самостоятельно нести риски, связанные с переговорами по контракту).Как отмечает Муратова О. В. в основе рисковой концепции лежат три тезиса:
- вмешательство в процесс заключения договора (стороны не взяли на себя обязательства) приведет к нарушению принципа свободы договора;
- вмешательство в процедуру заключения контракта станет причиной, который приведет к сокращению количества контрактов;
- если поведение сторон не подпадает под действие установленных правил и процедур, его следует игнорировать.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору международной купли-продажи товаров у кредитора образуются имущественные потери, чтобы защититься от потерь на лицо может быть возложена ответственность; «в зависимости от оснований возникновения выделяют договорную и внедоговорную ответственность».
Концепции преддоговорной ответственности в странах различаются.В странах общего права главенствует теория, суть ее отражает мнение, высказанное в деле William Lacey(Hounslow) Ltd. v. Davis: сторона переговоров «воспринимает их как азартную игру». В США отрицается обязанность действовать добросовестно в отсутствие заключенного контракта, но предусматриваются основания для привлечения к ответственности (преддоговорной ).
Например, Фарнсворт А

. к таким основаниямотносит:
1) введение в заблуждение в ходе переговоров (умысел в действиях а и факт причинения вреда);
2) обязательство, вытекающее из ведения переговоров (добросовестно; компенсация при нарушении добросовестности; Так, по мнению, А.С. Комарова, принцип добросовестности применяется лишь для целей толкования Конвенции.
3) неосновательное обогащение (получение выгоды или избежание расходов, которые сторона должна была понести при нормальном течении дел. Неосновательное обогащение связывается с раскрытием коммерческой информации.
Развилась идея о преддоговорной ответственности и в странах континентальной системы права. Предложенная culpa in contrahendo (лат. вина при переговорах) позже превратилась в широкую категорию преддоговорной ответственности. Так, были отделены несколько групп оснований для привлечения к ответственности (преддоговорной):
1) умолчание об обстоятельствах, препятствующих одной из сторон заключить соглашение;
2) неисполнимость соглашения;
3) дефект воли одной (обеих) сторон.
Возможность привлечения к ответственности в отсутствие заключенного договора воспринялась немецкой практикой: сторона, которая без уважительной причины отказалась продолжать переговоры или подписывать контракт, обязана возместить ущерб стороне (потерпевшей). В отсутствие в законодательстве Франции положений о порядке ведения переговоров ущерб, причиненный на преддоговорной стадии, должен рассматриваться как деликт.Интересен подход Нидерландов – отсутствует положение о преддоговорной ответственности, что позволило практике выработать свой подход к оценке правовых последствий на преддоговорной стадии