Подходы к определению функции судебной власти

В существующих условиях практическое значение имеет всесторонние исследование в области теории функций. М.Ю. Авдеев сообщает, что «самостоятельность судебной власти означает, что суды действуют самостоятельно, без какого-либо руководства и подчиненности, своими силами, располагая для осуществления своих функций всеми необходимыми правомочиями, которыми наделены по закону».
В этом контексте следует иметь в виду, что термин «функция» используется в разных значениях. Одни ученые отмечают, что это понятие учитывает взаимозависимость различных факторов. Другие исследователи считают, что под функцией следует понимать совокупность процессов, которые происходят в рамках объекта исследования.
Судебно-правовые реформы большинстве стран СНГ, завершились в конце второго тысячелетия. Закрепление в конституциях стран принципа верховенства права, позволило отойти от нормативистской концепции правопонимания, которая ранее доминировала, и дало возможность распространиться дискуссии о роли и функциях судебной власти в процессе регулирования общественных правоотношений и значении судейской дискреции в судейской правотворчества.
Проблема функций судебной власти не является новой, а ввиду отсутствия в отечественной и зарубежной юридической науке теоретически обоснованной, целостной и завершенной системы классификации функций судов общей юрисдикции, усматривается рациональным исследовать этот вопрос не только путем анализа нормативных положений, касающихся судоустройства и соответствующего процессуального законодательства, но и исходя из основ теории функций государства и органов государственной власти в целом.
И.Кант, характеризуя сущность судебной власти, обосновал положение о том, что судебная власть обязана признавать то, что в конкретных случаях соответствует праву.
В РФ функции судебной власти – это направление и виды правосудия судами (Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции) в рамках и порядке, предусмотренных Конституцией, законами и другими нормативно-правовыми актами РФ.
Анализ юридической научной литературы показал, что существуют различные подходы к классификации функций судебной власти.
Зарубежные и отечественные ученые распределяют функции судебной власти на основные (базовые) и вспомогательные (факультативные)

. При этом относят к основным функциям судебной власти:
правосудие,
судебный контроль,
конституционный контроль.
Вспомогательными функциями считают следующие функции:
судебный надзор,
воспитательную функцию,
предупреждение правонарушений,
законодательную инициативу,
обобщение судебной практики,
анализ судебной статистики и т.д.
Другие исследователи предлагают более сложную классификацию функций судебной власти: «функции судов общей юрисдикции можно выделить в группы, которые сочетаются по критериям классификации функций судов общей юрисдикции и в частности:
– по субъектам правосудия: функции Верховного Суда РФ, функции специализированных судов, функции Апелляционного суда РФ;
– по объекту правосудия: функция гражданского правосудия, функция гражданского правосудия, функция уголовного правосудия;
– по способам правосудия: правоприменительная функция, нормотворческая функция, правозащитная функция, представительская функция и функция организационного, кадрового, финансового, материально-технического и иного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции;
– по форме осуществления судопроизводства: функция уголовного судопроизводства, функция гражданского судопроизводства, функция специализированного судопроизводства;
– по времени осуществления функций: постоянные функции, временные функции;
– по территории осуществления функций: общегосударственные функции, местные функции».
Теоретические и практические проблемы функций судебной власти были предметом дискуссии и изучения многих теоретиков права