Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданком процессе
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. На сегодняшний день Российская Федерация активно стремится к развитию правового государства и гражданского общества. В достижении указанных целей, существенное место отводится мерам судебной защиты. Согласно действующему законодательству, к числу обязанностей государства относится защита прав и свобод человека и гражданина, такой вывод следует из анализа предписаний, содержащихся в ст.ст. 2, 45 Конституции РФ. В таком свете не вызывает сомнения тот факт, что к числу неотъемлемых прав человека и гражданина следует отнести право на использование судебной защиты. Судебная защита в системе правозащитных функций государства является наиболее эффективным средством достижения баланса интересов и социальной справедливости. Общеизвестно, что отношения, охватывающееся сферой гражданского права, занимают преобладающее положение. Соответственно, зачастую споры и проблемные ситуации в указанной сфере решаются в судебном порядке. В этой связи, гражданский процесс и его особенности играют значительную роль в жизнедеятельности государства. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе занимает весьма значимое место, так как во многом предопределяет законность принятых решений и позволяет восстановить нарушенные права. Особую роль играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31). Не вызывает сомнения тот факт, что особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе имеют особую важность, так как от правильности осуществляемого подхода зависят многие важные вопросы. В связи с чем, возникает необходимость в более детальном изучении вопросов пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. Степень научной разработанности темы. Вопросы, в той или иной степени затрагивающие пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе, отражены в работах таких ученых как М.Г. Авдюков, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева, И.Р. Медведев, Е.А. Нефедьев, Г.Л. Осокина, И.К. Пискарев, И.В. Решетникова, В.А. Рязановский, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, О.П. Чудаева, В.М. Шерстюк, A.B. Юдин, В.В. Ярков и др. Несмотря на то, что тема не является новой для науки гражданского процессуального права, значимость ее изучения на сегодняшний день не уменьшается, а только возрастает, что и обусловило выбор темы исследования. Объект исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в связи с пересмотром судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. Предмет исследования – нормативные правовые акты, регулирующие пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе, положения юридической доктрины и материалы правоприменительной практики. Цель исследования – изучить особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. В соответствии с целью, сформулирован ряд задач: - Ознакомиться со становлением и развитием института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. - Определить понятие и задачи пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. - Изучить основания для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. - Рассмотреть производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Нормативная база: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также иные законы и подзаконные нормативные правовые акты применительно к теме исследования. Теоретическая основа исследования представлена опубликованными трудами отечественных ученых (монографии, диссертации, учебная и учебно-методическая литература, а также периодическая печать и электронные ресурсы). Методологическая основа исследования характеризуется общими методами познания, включающими системное и комплексное исследование, сравнительный метод, методы дедукция и индукция, применение анализа и синтеза, статистический метод; а также специальными методами правоведения, среди которых необходимо отметить толкование закона, методы аналогии права и закона. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и включает введение, две главы, список использованной литературы.
Становление и развитие института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Современной правовой регламентации вопросов пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе предшествовал определенный путь исторического развития, на котором следует остановиться более подробно. Сле...
Открыть главуПонятие и задачи пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
На сегодняшний день, судебная защита нарушенных прав и интересов сторон, является весьма важным и действенным направлением, речь идет и об гражданском процессе. В юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость и значимость эффективн...
Открыть главуОснования для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Основания для пересмотре судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе закреплены в ст. 392 ГПК РФ, в п. 1 которой установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены п...
Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам имеет свои характерные особенности, обусловленные характеристикой данного института. По мнению Г.А. Жилина: «Институт пересмотра вступивших в законную си...
Открыть главуЗаключение
По результатам проведенного исследования следует сделать ряд выводов. Прежде всего, следует отметить, что цель и задачи исследования были достигнуты в полном объеме. В рамках первой главы рассматривается правовая сущность института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе, в частности: - вопросы становления и развития института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; - понятие и задачи пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Во второй глава более пристальное внимание уделено порядку пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе, а именно: - основания для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; - производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как установлено в исследовании, пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе представляет собой важную часть гражданского процесса. В связи с чем, необходим непрерывный поиск путей совершенствования правового регулирования данного института. На основании проведенного анализа были выявлены определенные недостатки, связанные с регламентацией пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе. Представляется, что на сегодняшний день требуется разрешение следующих проблем: Отсутствие в ГПК РФ пресекательного срока не способствует правовой определенности и стабильности гражданских правоотношений. Так как с течением времени может измениться или исчезнуть сам предмет спора, вынесенные судебные решения, как правило, уже исполнены. Необходимо установить в ГПК РФ пресекательный срок, составляющий не более десяти лет с момента вступления в законную силу судебного постановления. Недостаточно урегулирована возможность подачи заявления о пересмотре лицом, не привлеченным к участию в деле. В связи с чем, представляется актуальным ч. 1 ст. 394 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, лицами, не привлеченными к участию в деле и имеющими заинтересованность в исходе дела, в суд, принявший эти постановления». Таким образом, совершенствование данных направлений, как представляется, может усовершенствовать институт пересмотра судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе, что скажется благоприятным образом на правоприменительной практике. У НАС НОВАЦИЯ В ГПК! В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. (часть 3 введена Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ) ДАЙТЕ ОЦЕНКУ НОВАЦИИ! Заявление, представление о пересмотре в соответствии со ст. 394 ГПК РФ может быть подано в суд, вынесший решение, определение, сторонами, прокурором, другими лицами, участвующим в деле. Прокурор вправе требовать пересмотра решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам по любому указанному в ч. 3 ст. 45 ГПК делу независимо от его участия по делу. Заявление о пересмотре решений, определений может быть подано и правопреемниками лиц, участвующих в деле, ибо согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно в любой стадии процесса. Статья 394 ГПК РФ в новой редакции устанавливает, что лицами, участвующими в деле, заявление о пересмотре может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Этот срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с заявлением. По новой редакции ГПК РФ право прокурора на подачу представления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам тоже ограничено трехмесячным сроком, течение которого начинается со дня установления оснований для пересмотра.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. № 46-47. Ст. 478. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) (утратил силу) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1.08.1980 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СПС Гарант. Материалы правоприменительной практики Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.1996. № 7. Ст. 701. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 № 14-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» // Собрание законодательства РФ. 22.06.2015. № 25. Ст. 3736. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» // Собрание законодательства РФ. 30.10.2017. № 44. Ст. 6569. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. № 140. 02.07.2008. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // СПС КонсультантПлюс. Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № 33-1421/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 33-1421/2015. URL: https://sudact.ru/regular/doc/RpbUWd8fSdxa/ (дата обращения: 14.06.2020). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-163. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-23102018-n-18-kg18-163/ (дата обращения: 14.06.2020). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 № 78-КГ18-60. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11122018-n-78-kg18-60/ (дата обращения: 10.06.2020). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 117-КГ18-50. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22012019-n-117-kg18-50/ (дата обращения: 10.06.2020). Научная и учебная литература Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. URL: http://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/vaskovskij_ev_kurs_grazhdanskogo_processa/ (дата обращения: 25.05.2020). Гаджиалиева Н.Ш. Развитие института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: от ГПК РСФСР 1923 г. до современного состояния // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 6. С. 261-265. Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по процессуальному законодательству Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 3 (41). С. 113-115. Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 104-114. Забрамная Н.Ю. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе: дис. ... кандидата юридических наук. Москва, 2016. 200 с. Карасев Р.Е. Конституционный Суд РФ в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы. URL: http://отрасли-права.рф/article/1838 (дата обращения: 25.05.2020). Кляус Н.В. Пересмотр по новым обстоятельствам судебного решения, вступившего в законную силу // Сибирское юридическое обозрение. 2020. Т. 17. № 1. С. 123-127. Куликова А.Ю. Развитие института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в гражданском процессе // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 4 (8). С. 99-106. Мурадов А.А. Порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции: теоретический аспект // Евразийская адвокатура. 2016. № 3 (22). С. 87-92. Соломеина Е.А. Процессуальные вопросы пересмотра гражданских дел по новым обстоятельствам в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 12. С. 22-24. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года. URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/ (дата обращения: 25.05.2020). Терехова Л.А. Российское дореволюционное законодательство о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу // Вестник Омского университета. 2009. № 4 (21). С. 149-155. Терехова Л.А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве: монография. Москва: Проспект, 2017. 144 с. // СПС КонсультантПлюс. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... кандидата юридических наук. Воронеж, 2005. 233 с. Чекмарева А.В. Тенденции развития института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/16572 (дата обращения: 20.05.2020).
