Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях

Следует отметить, что в рамках обжалования действий и ненормативных актов, вынесенных соответствующим государственным органом, обладающим полномочиями по ведению производства по административному делу, происходит последовательное обращение в различные судебные инстанции (апелляционная инстанция – кассационная инстанция – в исключительных случаях надзорное производство). Так, об этом свидетельствует Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2019 г. /6/. 
В целом, пересмотр вынесенных постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях не является обязательной стадией производства по административному делу, представляя собой так называемую альтернативную стадию производства. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено заинтересованным в исходе дела участникам производства (ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ).
Особенности пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлены гл. 30 КоАП РФ. Относительно того, куда будет обжаловаться постановление об административном правонарушении, установлены особенности, закрепленные в ст. 30.1 КоАП РФ
- постановление, вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд;
- вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
- вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
- вынесенному иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, – в районный суд по месту рассмотрения дела.
Соответственно, порядок обжалования полностью зависит от субъекта, который вынес постановление о привлечении к административной ответственности

. Так, в Решении Омского областного суда от 11 июня 2019 г. указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного округа г. Омска Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ, и повергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись в вынесенным постановлением, Е. обжаловала его в Центральный районный суд г. Омска, апелляционная жалоба не была удовлетворена. Так как суд апелляционной инстанции установил, что Е. не обеспечила несовершеннолетнему ребенку должные бытовые условия, а также не обеспечила его нормальным питанием и организацией рабочего места для выполнения уроков, у несовершеннолетнего отсутствовало собственное спальное место