Переквалификация преступлений

Квалификация преступлений – длящийся во времени процесс. Естественно, что в процессе квалификации нередко возникает необходимость изменения квалификации преступлений (или переквалификации).
Именно такая переквалификация происходит на разных стадиях уголовного процесса, но всегда результат переквалификации закрепляется в процессуальных документах.
Причины или основания изменения квалификации принято делить на три группы.
Изменение информации о фактических данных, на основе кᴏᴛᴏᴩых дана квалификация.
Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения.
Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При ϶ᴛᴏм исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений. Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.д.
Прежде чем рассмотреть подробнее виды переквалификации, отметим некᴏᴛᴏᴩые процессуальные особенности переквалификации на различных стадиях уголовного процесса.
Изменение квалификации в обязательном порядке фиксируется в уголовно-процессуальных документах, принимаемых на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Не стоит забывать, что важность формальной фиксации обусловлена тем, что от квалификации по той или иной норме уголовного закона зависит подследственность и подсудность дела. Влияет ϶ᴛᴏ и на объем прав и обязанностей обвиняемого (подсудимого) и других участников процесса. К примеру, обязательное участие защитника (в т.ч. за счет государства) предусмотрено исключительно по определенной категории дел. По делам частного обвинения потерпевший имеет иной круг прав, чем по делам, где обязательно предварительное расследование.
Закон ограничивает возможность переквалификации, особенно если изменение квалификации ухудшает положение обвиняемого, подсудимого (ст. 10 УК РФ).
На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда вправе переквалифицировать содеянное. При ϶ᴛᴏм он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Стоит сказать, для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения

.
Аналогичный запрет переквалификации на норму о более тяжком преступлении действует и на стадиях судебного разбирательства по первой инстанции, кассационного рассмотрения дела и при пересмотре дела в порядке судебного надзора. Причем, в кассационной и надзорной инстанциях можно отменить приговор в связи с необходимостью применить норму о более тяжком преступлении исключительно в случае, если об ϶ᴛᴏм просит потерпевший (в жалобе) или прокурор (в протесте). В случае, если все же возникает необходимость переквалификации на более тяжкое преступление (или преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предыдущего), суд должен направить дело на дополнительное расследование для предъявления нового обвинения. На перечисленных стадиях судебные инстанции всегда могут изменить квалификацию на норму закона о менее тяжком преступлении.
Результат квалификации отражается в правоприменительном акте (уголовно-процессуальном документе). В нем указываются обстоятельства совершенного деяния, соответствующие признакам состава преступления, и конкретная статья (а также при необходимости часть и пункт статьи).
Рассмотрим пример из судебной практики переквалификации преступления ввиду допущенной ошибки.
Так, при рассмотрении апелляционной жалобе на приговор, которым Рамазанов Р.Р. признан виновным в оказании неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия; высказывании угрозы насильственных действия в связи с осуществлением правосудия, то есть угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде, а также в оказании неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что квалификация действий Рамазанова Р.Р. по части 1 статьи 297 УК РФ является неверной. 
Доводы суда апелляционной инстанции обоснованы следующим. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав является субъектом уголовно-процессуальной деятельности и может выступать в качестве потерпевшего при квалификации действий по части 1 статьи 297 УК РФ, является неправильным. С.М., будучи назначенным на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, находился при исполнении должностных обязанностей, по отношении к неопределенному кругу лиц он выполнял функции представителя власти. Основной его задачей являлось обеспечение безопасности судебного процесса, организация и обеспечение безопасности участников судебного процесса.
С учетом изложенного действия Рамазанова Р.Р