Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина

При возложении на субъекта гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью лица, следует учитывать, что недостаточно установить только наличие такого обстоятельства, как правонарушение, выражающееся в противоправном поведении субъекта. Помимо данных обстоятельств еще необходимо присутствие условий, с которыми наука и право связывает возможность наступления гражданско-правовой ответственности.
К числу типичных условий, характерных практически для всех ситуаций является:
- наличие противоправности в действиях субъекта,
- наличие определенных убытков, которые несёт пострадавшая сторона, и
- наличие причинной связи между поведением одного субъекта и наличием убытков у другого субъекта.
Особенности такого условия возникновения ответственности, как причинная связь, в анализируемой области заключается в необходимости определения не одной, а двух причинных связей.
В первую очередь, должна наличествовать причинная связь непосредственно между действиями (бездействием) субъекта, причинившего вред и фактом поврежденья здоровья человека либо фактом его смерти. Другими словами, основная причинная связь должна быть именно прямой, а не косвенной. Например, в ситуации, когда лечащий врач назначил инъекции одним лекарственным препаратом, а медицинская сестра сделала фактически инъекцию другим препаратом, в результате своей невнимательности и халатности, в результате чего у пациента значительно ухудшилось его здоровье, то решающе значение здесь имеет прямая причинная связь между действия медсестры и последствием в виде причинения вреда здоровью пациента, а не причинная связь между действием лечащего врача и наступившим последствием.
Во вторую очередь, необходимо определить связь между фактом повреждения здоровья человека либо его смертью и материальными потерями, которые понесла пострадавшая сторона в виде потери заработка, потери содержания, получаемого ранее от умершего кормильца и т.д.
В третью очередь, следует иметь ввиду, что причинная связь должна иметь место в определенной системе временных координат: противоправное поведение должно предшествовать факту наступления вреда у пострадавшей стороны

. Так, по одному из дел суд установил, что последствие в виде вреда здоровью, выраженное в обморожении ног, наступило у военнослужащего А.В. Андреева в результате длительного нахождения на морозе в период прохождения им военной службы.
Выше мы указали, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. Приведем по данной взаимосвязи пример из судебной практики. Вышестоящий суд указал, что нельзя признать правильным указание в решении суда на отсутствие причинной связи между прохождением военной службы, во время которой получено заболевание, и наступившими последствиями в виде утраты трудоспособности.
Очевидно, что наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда (установленными в данном случае при помощи суда) является одним из условий наступления деликтной ответственности.
Условием ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является вина причинителя вреда, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, а также незаконным актом правоохранительного органа или суда (ст. 1070, 1079 ГК РФ). В соответствии с общим правилом ст. 1064 ГК РФ вина причинителя презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности должен представить доказательства своей невиновности.
Ныне действующий Гражданский кодекс РФ синтезирует два подхода к определению понятия вины: в абз. 1 п. 1 ст.401 ГК вина понимается как умысел или неосторожность (т.е. как явление субъективного плана, психическое отношение правонарушителя к совершаемому им противоправному действию и его вредным последствиям, включающее в себя интеллектуальный и волевой моменты), а в абз.2 того же пункта речь идет об определении вины через категорию невиновности, причем критерий разграничения вины и невиновности взят здесь законодателем не из сферы психических процессов, а из сферы самих действий субъекта (лицо признается невиновным, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства), отчего и само определение вины на основании абз