Ответственность за нарушение обязательств по договору банковского счета
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Заключение договора банковского счета в современном гражданском обществе является наиболее часто используемых на практике, поскольку каждый граждан, являясь физическим или юридическом лицом неминуемо вынужден вступать в правоотношения с банковскими организациями. Так, например, договор банковского счета для юридических лиц упрощает работу с возможными контрагентами, физические же лица посредством установления правоотношений с банком могут упросить процесс получения различных видов выплат, в том числе и социальных. Рассматривая договор банковского счета в широком смысле, можно сделать вывод о его участие в механизме финансово-кредитной политики государства, поскольку посредством использования счетов в банке непосредственно осуществляется циркуляция денежных средств и соответственно обеспечивается стабильность всего финансового рынка. Рассматриваемая тема не утратила свою актуальность на сегодняшний день, учитывая широкий круг общественных отношений, которые возникают и развиваются в современном демократическом обществе, что обуславливает необходимость дальнейшего анализа и изучения правовых аспектов института договора банковского счета, а также ответственности за его ненадлежащее исполнение. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектами заключенного договора банковского счета. Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие общественных отношений при заключении договора банковского счета, нормы судебной практики, сложившиеся в результате применения норм законодательства, а также современные теоретические разработки в области обязательственных правоотношений. Целью исследования является комплексное исследование института ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора банковского счета в современном гражданском праве. Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи: - рассмотреть общее понятие ответственности за нарушение обязательств по договору банковского счета; - рассмотреть основания и условия ответственности за нарушение обязательств по договору банковского счета; - рассмотреть формы и виды ответственности за нарушение обязательств по договору банковского счета; - выделить основные проблемы правоприменительной практики при возникновении спора о нарушении обязательств по договору банковского счета. Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, а именно: Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, иные нормативно-правовые акты, регулирующие актуальные вопросы установления ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения договора банковского счета. Теоретическую базу исследования составляют работы ученых в области гражданского права, а именно работы Л.А. Новоселовой, Н.В. Сыропятовой, Д.С. Юркиной и других современных авторов. Методологическую основу исследования в настоящей работе образует совокупность использованных методов исследования, а именно: технико-юридический, исторический, сравнительный методы. Структурно работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения и списка использованных источников. Настоящая структура отвечает поставленной цели и задачам исследования.
Проблемы правоприменительной практики при возникновении спора о нарушении обязательств по договору банковского счета
В практической правоприменительной деятельности можно выделить следующие ситуации, непосредственно связные с неисполнением расчетных документов клиента банка. Первая ситуация возникает в том случае, если договор банковского счета действуют, расчетны...
Открыть главуЗаключение
Взаимодействие банка и клиентов и возникающие правовые споры, связанные с ненадлежащим исполнением или неисполнение договора банковского счета связаны с широким использованием договора банковского счета в современном гражданском обороте. Исходя из правовой природы договора банковского счета можно сделать вывод о том, что он является взаимнообязывающий, поскольку стороны заключая договор, приобретают взаимные права и обязанности по отношению друг к другу. При этом банковская организация несет расширенный перечень видов ответственности, в отличие от клиента, поскольку именно банковская организация отвечает за надлежащее исполнение условий заключенного договора и возникшие нарушения могут носить многоаспектную правовую природу. Гражданское законодательство урегулировало многие проблемные вопросы, связанные с рассмотренными в настоящей работе правовыми спорами, однако, остается и немалое количество вопросов, которые продолжают вызывать некоторое противоречия при реализации в правоприменительной деятельности. Основным проблемным аспектом при этом остается установление ответственности банка за допускаемые им нарушения в отношении клиентов. Зачастую при возникновении необходимости привлечения к ответственности банка возникает проблема с определением субъекта, который несет ответственность за ненадлежащее исполнение поручения, поскольку ряд банком широко использует услуги банков-посредников при оказании банковских услуг. В рассматриваемом случае применение правила о том, что основной банк полностью, исполнивший свое обязательство не несет ответственности, на мой взгляд, будет не соответствовать нормам законодательства, поскольку правоотношении между основным банком и клиентом и между двумя банками представляют собой разнообъектные гражданские правоотношения, и применять положение об отсутствие ответственности основного банка не допустимо. Наиболее приемлемым вариантом будет являться возмещение принесенных убытков клиенту основным банком и возмещение нанесенного ущерба от банка-посредника путем суброгации. Заключении договора банковского счета физическое или юридическое лицо заключает соглашение об установлении конкретных взаимоотношений между индивидуально-определенным банком и клиентом, и соответственно перекладывание ответственности на банка-посредника при возникновении нарушений прав и законных интересов клиента будет ставить его в заведомо ущемлённое положение, связное с установлением виновного в нарушении прав субъекта. К одной из проблем в правоприменительной практики является установление процентной ставки, которая действовала в момент неисполнения банком обязательства. Как правило, эта проблема не возникает, если ключевая ставка ЦБ РФ оставалась неизменной. В ином случае, суду необходимо учитывать при разрешении спора в течение какого периода времени фактически обязательство было нарушено и как в течение этого времени изменялась ключевая ставка ЦБ РФ. Таким образом, подводя итог следует отметить, что наличие фактической возможности возместить убытки в полной объеме в практической правоприменительной деятельности сталкивается со многими проблемами, связанными с определением предмета исковых требований, определения размера компенсации, определения обоснованности и возможности возмещения убытков, а также причиненного морального вреда. Данные проблемы и на сегодняшний день остаются дискуссионными и всегда рассматриваются в зависимости от сложившейся ситуации. Однако, по моему мнению институт возмещения убытков на сегодняшний день продолжает оставаться одним из проблемных аспектов, который требует детальной регламентации.
Список литературы
I. Нормативно-правовые источники 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 1 4-ФЗ//Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410 4. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 // Опубликован в Ведомостях съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357 (с изменениями от 24.02.2021 г.) 5. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 №193-ФЗ // «Российская газета» от 30 июля 2010 г. №168 (с изменениями от 26.07.2019 г.) 6. Письмо Банка России от 30.04.2010 № 64-Т «О рекомендуемых формах Договоров банковского счета, заключаемых Банком России с органами, осуществляющими открытие и ведение лицевых счетов получателей средств бюджетов» // СПС «Консультант-Плюс» [дата обращения 08.05.2021] II. Судебная практика 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // СПС «Консультант-Плюс» [дата обращения 08.05.2021] 2. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета» // СПС «Консультант Плюс» [дата обращения 08.05.2021] 3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 5380/96// https://sudact.ru[дата обращения 08.05.2021] 4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2019 г. №oА32-8405/2008-11/184 // https://sudact.ru[дата обращения 08.05.2021] 5. Определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу №o 88-КГ16-7[Электронный ресурс: https://sudact.ru [дата обращения 08.05.2021] 6. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2008 г. №oФ03-А37/08-1/1156 // https://sudact.ru [дата обращения 08.05.2021] 7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 г. по делу №oА60-6750/2009-С11 // https://sudact.ru [дата обращения 08.05.2021] III. Научная и учебная литература 1. Алексеева Д.Г. Правовые проблемы реализации банками "отказных" полномочий в отношении клиентов, разместивших средства на банковских счетах // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. №10 (50). 2. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 543 с. 3. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1958. 4. Казаченок О.П. Юридическая ответственность в банковской сфере // Legal Concept. 2018. №1. 5. Куликова К.В. К вопросу о правовой характеристике договора банковского счета // Инновационная наука. 2017. №12. 6. Марданова А.Б. О мерах ответственности банков за нарушения, допущенные при совершении расчетов // Закон и право. 2018. №7. 7. Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1997. С. 142. 8. Сусликов В.Н., Чумакова О.Н. Ответственность сторон за неисполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором: проблемы теории и практики // Северо-Кавказский юридический вестник. 2018. №2. 9. Сыропятова Н.В. Обеспечительная функция договора банковского счета // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. №3 (33). 10. Сыропятова Н.В. Правовые проблемы банковских счетов в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. №48. 11.Юркина Д.С., Цокур Е.Ф. Формы и виды гражданско-правовой ответственности // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2017. №7 (25).
