Ответственность по договору энергоснабжения абонента

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ нарушение абонентом обязанности по оплате энергии, энергоснабжающая организация имеет право требовать оплату за поставленную энергию. В случае если потребитель (юридическое лицо) существенно нарушает условия заключенного договора, энергоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст.ст.523, п.1 ст.546 ГК РФ).
Судебная практика по вопросам, связанным с применением норм ответственности к отношениям в сфере энергетики представляет собой огромный массив судебных решений и документов, которые порой являются противоречивыми и неоднозначными. Значительная правотворческая работа в этой сфере оставляет ряд неразрешенных вопросов теоретического и практического характера. Множество несогласованных положений порождает потребность внесения изменений в действующее законодательство, что влечет отсутствие стабильного и устойчивого регулирования сферы энергетики. В законодательстве об электроэнергетике активно провялятся тенденция использования неустойки за нарушение обязательств со стороны абонента.
В научной литературе не раз отмечалось, что на практике при заключении договоров в сфере энергетики часто встает вопрос о том, что ответственность за нарушение условий договора должна быть сформулирована в качестве существенного условия этого договора

. Однако, как справедливо отмечается исследователями, гражданским законодательством уже сформулированы существенные условия договора, расширение этого перечня не совместимо с положениями законодательства и с общепринятыми научными подходами, необоснованно расширять круг существенных условий вряд ли допустимо.
Действующее правовое регулирование сферы энергоснабжения имеет тенденцию широкого применения неустойки, они часто закрепляются в законах, что не противоречит действующему Гражданскому Кодексу РФ (ст.330 ГК РФ). Однако в этой сфере неустойки часто закрепляются и на подзаконном уровне, а затем переносятся в договорные условия, что противоречит нормам ГК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не дает разъяснений по вопросу об установлении неустоек на уровне подзаконного нормативного правового акта, а в судебной практике сложились разные подходы: 1) установление размера неустойки в подзаконных нормативных актах – законно; 2) установление неустойки в подзаконных нормативных актах законно только при условии, что Правительство РФ уполномочило об установлении этой неустойки