Отношение интеллигенции к революционным процессам 1917 года
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Социологи, историки и философы давно спорят о том, чем же является интеллигенция и какую роль она играет в историческом развитии государства. Относительно российской интеллигенции ученые пришли к выводу, что таковой является группа образованных людей, критически относящаяся к существующей действительности и выступающая за ее улучшение. Исторический путь российской интеллигенции – это путь исканий и заблуждений, не только путь относительных побед и заслуг перед обществом, но и поражений, чреватых отрицательными последствиями, как для всего общества, так и для самой интеллигенции. Российская интеллигенция не смогла предотвратить катастрофу 1917 года. Вопрос почему произошел октябрьский переворот, какова роль интеллигенции в событиях 1917 года остается актуальным и сегодня, так как именно на интеллигенции лежит большая часть ответственности за выбор пути развития. Российская интеллигенция, как самая образования и активная часть общества исторически сама взяла на себя эту миссию. Выявление отношения интеллигенции к революционным событиям, определение его роли в них позволит более объективно выявить все причины и последствия произошедших событий в 1917 г. Актуальность темы обусловлена тем, что анализ отношения интеллигенции к революционным процессам 1917 года позволит выявить ее роль и место в этих событиях, а также позволит проявить все плюсы и минусы предпринимаемых лидерами интеллигенции шагов в переломном периоде нашей истории. Полученные выводы способствуют объективному анализу причин и последствий произошедших событий и их влияния на дальнейшее историческое развитие. Данные выводы актуальны применительно современной России, так как в настоящий момент наша страна периодически испытывает кризисные явления, в связи с чем встают вопросы о дальнейшем пути развития. В такие моментыИ сегодня на современной интеллигенции лежит особая ответственность за правильный выбор, который бы учитывал ошибки прошлых лет. Поэтому В этой связи тема отношения интеллигенции к революционным событиям приобретает особое значение, так как аопределение нализ позиции интеллигенции прошлого века к революции 1917 г. и ее роль в этих событиях, позволит современной интеллигенции сформулировать политически и нравственно выверенную позицию в отношении различных радикальных предложений в современном политическом и общественном пространстве. Степень изученности темы. Споры о том, кого можно считать интеллигенцией идут давно и продолжают рассматриваться философами в современный период. Над проблемой определения понятия интеллигенции в свое время трудились такие философы как Р. В. Иванов-Разумник в работе «Что такое интеллигенция?», П. Б. Струве в статье «Интеллигенция и революция», Н. А. Бердяев в работе «Философская истина и интеллигентская правда» и многие другие. Философы сходились во мнении, что российскую интеллигенцию отличает гражданская позиция, ее сопереживание к угнетенным и обиженным и стремление изменить окружающую действительность к лучшему. В советское время, как и в современную эпоху, эти споры продолжились. Проблеме определения интеллигенции и ее роли в обществе посвящены работы таких исследователей, как Ю. С. Степанова ««Жрец» нарекись, и знаменуйся: «Жертва» (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета)», А. А. Гусейнова «Слово об интеллигенции», Н.Н. Моисеев «Судьба цивилизации. Путь Разума», Э. Б. Ершова «Российская интеллигенция ХХ – начала ХХI веков: духовные искания от радикализма к эволюции». Исследователи пришли к мнению, что интеллигенцией является надклассовая группа образованных людей, которая играет особую роль в жизни общества. В советское время исследователи заинтересовались и социальным статусом, и составом дореволюционной интеллигенции. Анализ сохранившихся разрозненных статистических данных и данных переписи населения позволил советским ученым провести такое исследование. Одна из первых работ, которая посвящена этой теме – это труд В. Р. Лейкиной-Свирской «Русская интеллигенция в 1900-1917 гг.», в котором приведены статистические данные студентов, обучавшихся в это время в высших учебных заведениях. На основании этого делается вывод о профессиональном составе интеллигенции, и далее исследователь делит их на соответствующие группы, которые потом анализирует на предмет их положения в обществе. Надо отметить, что исследователь также считает, что чиновники, офицерство и духовенство не относятся к интеллигенции. Значение роли интеллигенции в историческом развитии понимали еще большевистские лидеры, которые пытались сразу после революции привлечь ее на свою сторону. Однако по мере укрепления Советской власти большевики стали вести речь о новой советской интеллигенции, которая формируется в новых условиях из рабочих и крестьян, а дореволюционную интеллигенцию, за исключением той, что безоговорочно встала на сторону большевиков, записали в буржуазную, реакционную и контрреволюционную, поэтому предметом исследования она не являлась. Ситуация изменилась в конце 80-х годов после того, как давление коммунистических догм ослабло. Первой работой, которая посвящена изучению роли интеллигенции в революционных событиях, является монография О. Н. Знаменского «Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.)», в которой предпринят анализ оценки роли непролетарской интеллигенции в событиях периода февраля-октября 1917 года. Автор делит интеллигенцию на пролетарскую и непролетарскую, анализирует профессиональную принадлежность непролетарской интеллигенции, рассматривает вопрос ее отношения к Февральским и Октябрьским событиям. Исследователь констатирует тот факт, что большое количество непролетарской интеллигенции не поддержало Октябрь, но считает, что это произошло в силу того, что они не поняли сути происходящего. Особенностью этой работы является то, что автор рассматривает интеллигенцию, придерживаясь ленинской классификации и оценки ее роли. После падения коммунистического режима исследователи обратили внимание на неоднородность непролетарской интеллигенции и стали более пристально обращать внимание на ее роль как в революционных процессах, так и послереволюционных. Анализу роли интеллигенции в революционных процессах посвящена работа М. Е. Главацкого «История интеллигенции как исследовательская проблема. Историографические этюды», в которой автор изучает общие аспекты истории интеллигенции. Как таковой, обобщающей работы, которая бы анализировала социальный состав, принадлежность философско-политическим направлениям и политически партиям и выявляла в этом ключе роль интеллигенции в революционных процессах и ее отношение к Октябрьской революции, при работе над данным исследованием не обнаружено. Так как отсутствуют социологические исследования того периода, судить о принадлежности интеллигенции к тому или иному философско-политическому течению можно по партийной принадлежности, а анализировать их взгляды – по партийным документам. В этой связи очень важным представляется сборник партийных документов, который проанализировал В. В. Шелохаев «Политические партии России в начала ХХ в. В свете новых источников». Анализировать взгляды интеллигенции и ее отношение к революционным процессам возможно также по теоретическим и мемуарным работам лидеров партий и общественных движений. Роль и судьбу интеллигенции возможно проследить по истории партий и конкретно ее лидеров, а также по истории творческой и научной интеллигенции, которая разделяла взгляды и поддерживала политическую платформу данной партии. В связи с этим очень важны работы, которые исследуют отдельные аспекты данной проблематики. Отечественные исследователи уделяли внимание истории и исторической роли либеральных и консервативных партий в политических процессах в начале ХХ века. Подобную тему разрабатывал в своей диссертации «Российские парламентарии начала XX века: новые политики в новом политическом пространстве» И. К. Кирьянов, где он обозначил основной политический сектор в парламенте в начале ХХ века. Причинам падения политической популярности монархического движения посвящена работа И. В. Омельянчука «Монархисты в 1905-1917 гг.: от триумфа к катастрофе», в которой автор делает вывод, что монархическое движение потерпело поражение потому, что его архаичные взгляды не соответствовали политической обстановке и не нужны были даже самому самодержавию. Автор считает, что монархисты сдались и сошли с политической арены потому, что самодержавие само не стало себя защищать, и монархисты потеряли идеологическую опору. Довольно обширна литература, которая посвящена исследованию деятельности и взглядов отдельных политических лидеров как консервативного, так и либерального крыла. В этой связи следует отметить работы таких исследователей, как Д. И. Бабков «Политическая деятельность и взгляды В. В. Шульгина в 1917–1939 гг.», А. В. Репников, И. Н. Гребёнкин «Василий Витальевич Шульгин»; С. Ю. Рыбас «Василий Шульгин: судьба русского националиста», в которых исследуется жизнь и деятельность В. В. Шульгина; С. Ю. Танин в статье «Судьба «октябриста» Родзянко и членов его семьи» исследует судьбу и взгляды Родзянко, его роль в революционном движении. О роли интеллигенции через призму революционных событий в Думе размышляет А. Б. Николаев в своей монографии «Думская революция: 27 февраля – 3 марта 1917 года: в 2 т.». Исследователь считает, что Дума сыграла решающую роль в февральских событиях 1917 года, из чего делается вывод, что интеллигенция возглавила стихийную революцию в феврале 1917 года. Роль консервативной и либеральной интеллигенции в революционных событиях изучается в статьях таких исследователей, как Д. Горин «Консерватизм и революция 1917 года: почему охранительная политика в России привела к противоположным результатам», Ж. М. Кучукова «Интерпретация революции в трудах русской консервативной интеллигенции», в которых ученые-историки делают вывод о том, что консервативная политика привела к обратному от ожидаемого результату. Анализу отношения к революции консервативной интеллигенции посвящена работа М. Н. Начапкина «Русская революция 1917 года в оценках российских консервативных мыслителей первой трети XX века». Автор приходит к выводу, что со временем консерваторы смирились с большевизмом, увидев в его режиме схожие с монархизмом черты. Исследованная литература позволила определить, что такое интеллигенция, ее сущность, особенности русской интеллигенции, определить ее социальный статус; взгляды и политическую платформу консервативной и либеральной интеллигенции. Обзор источников Для определения взглядов консервативно и либерально настроенной интеллигенции, а также для анализа отношения интеллигенции к Октябрьскому перевороту использованы источники, которые можно разделить на ряд групп: законодательные акты и делопроизводственная документация, периодическая печать, документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка), литературные произведения, публицистика и политические сочинения. Первая группа источников – это сборники документов с решениями Временного правительства, программными документами партий: «Сборник документов и материалов по истории России конца Х1Х-начала ХХ в», составитель Т. И. Андреева, «Политические партии в российских революциях в начале XX века», которые позволили сделать вывод о политической платформе интеллигенции и о ее практической деятельности в период после Февральской революции. В группу периодической печати входит журнал «Вехи», в котором публиковались философские труды интеллигенции в предреволюционный период. документы личного характера (воспоминания, дневники, мемуары), периодическая печать (Журнал «Вехи), программные документы партий и выступления партийных лидеров, а также научные, научно-популярные и художественные произведения, труды лидеров политических партий и творческой интеллигенции. К первой третьей группе источников относятся дневники З. Гиппиус «Синяя книга: петербургский дневник: 1914-1918», Дневник члена Государственной думы В. М. Пуришкевича, Дневник Л. А. Тихомирова 1915-1917 гг., дневник Михаила Меньшиков «Дневник 1918 года. Материалы к биографии», дневник и воспоминания руководителя канцелярии Государственной думы, действительного статского советника Якова Васильевича Глинки «Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания». Вторую Четвертую группу источников, литературные произведения, публицистика и политические сочинения, художественную литературу, основанную основанные на личных впечатлениях о революционных днях, составляют произведения И. А. Бунина «Окаянные дни. Воспоминания. Статьи», В. В. Шульгина «Дни; 1920: Записки» и «Белый о белых. (Из книги «1920-й»)». Аналитическая и мемуарная литература состоит из трудов участников событий, как либеральной, так и консервативной интеллигенции, которую они писали и издавали уже в эмиграции. Третья группа источников – это сборники документов с решениями Временного правительства, программными документами партий: «Сборник документов и материалов по истории России конца Х1Х-начала ХХ в», составитель Т. И. Андреева, «Политические партии в российских революциях в начале XX века», которые позволили сделать вывод о политической платформе интеллигенции и о ее практической деятельности в период после Февральской революции. В группу периодической печати входит журнал «Вехи», в котором публиковались философские труды интеллигенции в предреволюционный период. Использованные источники позволили сделать вывод о политических и общественных взглядах интеллигенции и о ее роли в революционных процессах. Объект исследования: российская интеллигенция в в начале ХХ века.условия революционного 1917 г. Предмет исследования: отношение консервативной и либеральной интеллигенции к революционным процессам в начале ХХ века в России, а также ее роль и место в них. Выделение предметом исследования только либеральной и консервативной интеллигенции обусловлено тем, что революционная интеллигенция позитивно относилась к революции, более того, она ее планировала, готовила и активно участвовала в ней, что позволяет сделать вывод об однозначном отношении революционной интеллигенции к революционным процессам 1917 г. Хронологические исследования. Конец 1916 -1905 г. - октябрь 1917 г. Нижние хронологические рамки исследования обусловлены началом назревания революционной ситуации в Россииобусловлены изданием Манифеста от 17 октября 1905 г., который позволил организационно оформиться большинства политическим партиям. Именно в период 1905-1906 гг .организационно оформились либеральные партии . Верхние хронологические рамки обусловлены событиями октября 1917 года, когда большевики путем вооруженного переворота захватили власть. Цель исследования: выявить отношение консервативной и либеральной интеллигенции к революционным процессам 1917 г. и определить ее роль в революционных событиях 1917 года. Задачи исследования. Исходя из заявленной цели поставлены следующие задачи: - дать определение феномену русская интеллигенция; - проанализировать социальный статус российской интеллигенции; - выявить политические настроения российской интеллигенции в начале XX века; - исследовать отношение консервативного крыла русской интеллигенции к революционным событиях февраля-октября 1917 года; - изучить отношение консервативного крыла русской интеллигенции к Октябрьскому перевороту 1917 года и его последствиям; - проанализировать отношение либеральной интеллигенции к революционным событиям февраля-октября 1917 года; - исследовать отношение либеральной интеллигенции к Октябрьскому перевороту 1917 года и его последствиям. Методы исследования. В ходе работы использовались общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения, а также историко-генетический метод, который позволил выявить причинно-следственные связи между социальным статусом и политическими взглядами русской интеллигенции, проследить события в их взаимосвязи и последовательности; метод историко-типологического исследования, который позволил выявить качественно однородные характеристики интеллигенции с учетом присущих им общих значимых признаков; а также проблемно-хронологический метод периодизации. Новизна исследования и практическая значимость. В результате анализа определена роль консервативной и либеральной интеллигенции в революционных событиях 1917 года и выявлено их отношение к Октябрьскому перевороту, что позволяет раскрыть роль положительную и отрицательную роль либеральной и консервативной интеллигенции в революционных событиях и определить последствия их политической деятельности. Полученные результаты исследования можно применить для разработки методической и обучающей литературы. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении определена актуальность темы и сформулированы цели и задачи исследования, а также дан обзор источников и литературы и определены методы и методология исследования. В первой главе дается анализ настроениям интеллигенции в начале 1917 года. Во второй главе анализируется роль консервативной интеллигенции в революционных событиях 1917 года и исследуется отношение консервативной интеллигенции к Октябрьскому перевороту 1917 года. В третьей главе анализируется роль либеральной интеллигенции в революционных событиях 1917 года и исследуется отношение либеральной интеллигенции к Октябрьскому перевороту 1917 года. В заключении делаются обобщающие выводы.
Определение русской интеллигенции
Термин «интеллигенция» происходит от латинского слова intelligens, что в переводе означает «понимающий, мыслящий, разумный». Первым это слово для обозначения слоя мыслящих и образованных людей предложил использовать П. Д. Боборыкин, назвав его в свое...
Открыть главуСоциальный состав русской интеллигенции в начале ХХ в
Выясняя социальный состав интеллигенции начала ХХ века и ее социальное положение, необходимо сделать небольшое отступление к истокам формирования интеллигенции. Существует несколько подходов к определению истоков формирования интеллигенции. В задачи ...
Открыть главуЗаключение
Интеллигенцией в России принято считать группу образованных людей, которых, независимо от профессиональной принадлежности, объединяет оппозиционное отношение к правящему режиму, и которые видят недостатки современности и стремятся улучшить действительность. К началу ХХ века по социальному статусу интеллигенция была разнородной. В ее состав входили: дворянство, разночинцы, представители других сословий. Интеллигенция в профессиональном плане состояла из учителей, врачей, юристов, инженеров, творческих работников. Исторически в России сложилось, что интеллигенцию по тем философско-политическим взглядам, которых она придерживалась, условно можно разделить на три группы: консервативную, либеральную и революционную. Консерваторы выступали с охранительных позиций. Они считали, что Россия должна в своем развитии идти по самобытному пути с опорой на традиционные ценности. Консерваторы были сторонниками монархии и допускали только незначительные реформы, которые могли бы пойти на пользу режиму. Либералы выступали за западноевропейский путь развития. Они считали, что в России необходимо провести реформы, которые бы установили конституционную монархию, позволили бы сформировать основы правового гражданского общества и дали толчок капиталистическому развитию. И консервативная, и либеральная интеллигенция выступала за эволюционный путь развития в отличие от революционной, которая считала, что изменения в России возможны только в результате революции. К началу 1917 году Россия находилась в системном экономическом, политическом и социальном кризисе, который усугубился Первой мировой войной. Российская интеллигенция, как консервативная, так и либеральная, видела нарастающие проблемы и объединилась, чтобы совместными усилиями убедить царское правительство в необходимости реформ. Консерваторы руководствовались желанием спасти режим, а либералы рассчитывали, что в кризисной ситуации смогут убедить правительство в необходимости уступок обществу. Необходимо отметить, что к этому времени царское правительство теряло авторитет, и даже в среде убежденных монархистов и консерваторов зрело осознание того, что необходимо принудить Николая II отречься от престола в пользу законного наследника, чтобы можно было регентом при нем поставить более адекватное руководство. Консерваторы таким образом рассчитывали спасти монархию. Царское правительство не пошло на уступки, чем спровоцировало стихийное народное выступление. Нарастающее революционное движение возглавила Дума, которая и начала им руководить. Консервативная интеллигенция по-прежнему старалась спасти монархию, либеральная же интеллигенция, хотя и не признавала для себя возможным революционный путь социальных изменений, тем не менее, в сложившейся ситуации считала своим долгом возглавить движение, чтобы не допустить развития событий по еще более негативному сценарию. Таким образом, консервативная и либеральная интеллигенция приняла участие в революционных процессах, но с разными целями. Консерваторы участвовали в революционных процессах, преследуя целью спасти институт монархии, а когда поняли, что самодержавие само не желает себя спасать, растерялись и отступили, не пытаясь больше противостоять революционной стихии, а затем и вовсе отошли от активной политической деятельности. Либеральная интеллигенция возглавила революционные процессы и пришла к власти. Созданное под ее руководством Временное правительство начало проводить широкие демократические реформы, в результате которых Россия стала самой демократической страной. Но в то же время во многих вопросах Временное правительство придерживалось взглядов царского правительства, например, в вопросе войны и мира. Временное правительство не спешило решать аграрный, национальный вопросы. Правительство не смогло решить экономические проблемы: не было налажено бесперебойное продовольственное снабжение городов и фронта. Не была решена транспортная проблема и многие другие животрепещущие проблемы оказались не по силам Временному правительству. В результате нескольких правительственных кризисов либералы потеряли власть, она перешла к социалистам. Видя нарастающий хаос и неспособность Временного правительства в новом составе выйти из кризиса, лидеры либеральной интеллигенции поддержали попытку Корнилова установить военную диктатуру, которая окончилась провалом. Таким образом, можно сделать вывод, что либеральная интеллигенция, получившая власть в результате стихийного революционного процесса, не смогла ее удержать потому, что не обладала навыками административной и практической государственной работы, не чувствовала особенностей политического момента и не могла адекватно корректировать свою позицию. В результате власть была утеряна. Организационная и политическая слабость либеральной интеллигенции стала одной из причин того, что к власти пришли большевики. Отношение консерваторов и либералов к Октябрьскому перевороту тоже было различным. Консерваторы вначале негативно относились к большевикам, видя в них обыкновенных бандитов и узурпаторов, хотя и считали их приход к власти закономерным итогом той политики, которую проводили либералы, в результате чего была разрушена государственность. Когда со временем, они увидели, что большевики восстановили сильную власть, боеспособность армии, государственность и прежние границы России, то смягчили отношение к большевикам. В их строе они видели многие монархические черты, поэтому считали, что своими действиями они подготовили почву для восстановления новой монархии. Либеральная интеллигенция отнеслась к Октябрьскому перевороту однозначно отрицательно, считая большевиков преступниками и бандитами. В том, что большевики пришли к власти, они видели и свою вину. Либеральная творческая интеллигенция восприняла приход большевиков как наказание за грехи. Политические лидеры либеральной интеллигенции анализировали причины прихода большевиков с исторических и политических точек зрения и пришли к выводу, что их приход не был исторически безальтернативным. Причиной прихода к власти большевиков, кроме исторических условий, они считали стечение обстоятельств, свои ошибки и ошибки других здоровых политических сил. Большевистский режим они расценивали как диктаторскую власть узкой группы людей, которые пришли к власти, используя утопическую идеологию и безграмотность населения. Таким образом, можно сделать вывод, что в результате деятельности как консервативной, так и либеральной интеллигенции, которая не смогла найти общий язык между собой, не смогли трезво оценить риски роста влияния большевиков и допустили их приход к власти, Россия в 1917 году круто изменила вектор своего исторического развития.
Список литературы
Источники Законодательные акты и программные партийные документы Декларация Временного Правительства от 3 марта 1917 года: [сайт] – URL https://work-way.com/blog/2017/03/04/fevral-1917-g-chast-2/ (дата обращения: 15.05.2020). – Текст: электронный. Политические партии в российских революциях в начале XX века. – М.: Наука, 2014. – С. 236. – Текст: непосредственный. Сборник документов и материалов по истории России конца Х1Х-начала ХХ в./ сост. Т.И. Андреева. – АлтГПА, 2012. – С. 289. – Текст: непосредственный. Дневники и мемуары Гиппиус З. Синяя книга: петербургский дневник: 1914-1918... Гиппиус, Зинаида Николаевна (1869 - 1945). Воспоминания, записки и т.п.: [сайт]. - URL http://gippius.com/doc/memory/sinyaya-kniga.html (дата обращения: 15.05.2020). – Текст: электронный. Деникин А.И. Крушение власти и армии (февраль-сентябрь 1917 г.). / Очерки русской Смуты. – М., 1991. – С. 235-318. – Т.1. Вып. 2. – Текст: непосредственный. Дневник члена Государственной думы В.М. Пуришкевича. – Рига, 1924. – Текст: непосредственный. Дневник Л.А. Тихомирова 1915–1917 гг. / сост. А.В. Репников. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. – 440 с. – Текст: непосредственный. Милюков П. Воспоминания. – М.: Политиздат, 1991. – 528 с. – Текст: непосредственный. Милюков П.Н. История второй русской революции. – М., 2001. – 638 с. – Текст: непосредственный. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания / Я.В. Глинка. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 393 с. – Текст: непосредственный. Меньшикова О.М. Воспоминания / О.М. Меньшикова // Московский журнал. – 1999. - №7. – С.31. – Текст: непосредственный. Меньшиков М. Дневник 1918 года. Материалы к биографии: [Сб. материалов]. – М.: Директ-Медиа, 2012. – 455 с. – Текст: непосредственный. Политические партии в российских революциях в начале XX века. – М.: Наука, 2014. – С. 236. – Текст: непосредственный. Родзянко М.В. Крушение империи. – Харьков, 1990. – Текст: непосредственный. Фомин С. Из дневника Л.А. Тихомирова. – М., 1901, 1905, 1912–1917. – Текст: непосредственный. Фомин С. …И даны будут Жене два крыла: сборник к 50-летию Сергея Фомина. – М., 2002. – 599 с. – Текст: непосредственный. Публицистические, научно-аналитические и художественные произведения Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи / Сост., подгот. текста, предисл. и коммент. А.К. Бабореко. – М.: Сов. Писатель, 1990. – 416 с. – Текст: непосредственный. Вишняк М.В. Два пути: Февраль и Октябрь. – Париж, 1931. – 586 с. – Текст: непосредственный. Деникин А.И. Крушение власти и армии (февраль-сентябрь 1917 г.). / Очерки русской Смуты. – М., 1991. – С. 235-318. – Т.1. Вып. 2. – Текст: непосредственный. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. – М.: Воениздат, 1993. – 368 с. – Текст: непосредственный. Ильин И. Яд большевизма. – Женева: Борьба за культуру, 1931. – 52 с. – Текст: непосредственный. Ильин И.А. Основы борьбы за национальную Россию. Собр. соч.: В 10 т. / Ильин И.А.– М., 1996. – 109 с. – Т.5. – Текст: непосредственный. Ильин И. А. Государственный смысл Белой армии. Собр. соч.: В 10 т. / Ильин И. А.– М., 1996. – 109 с. – Т.5. – Текст: непосредственный. Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории. – М., 2006. – 523 с. – Текст: непосредственный. Милюков П.Н. История второй русской революции. – М., 2001. – 638 с. – Текст: непосредственный. Милюков П.Н. Война и вторая революция. Пять дней революции (27 февраля – 3 марта). Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 г. / Сост., послесл., прим. С. М. Исхакова. – М.: Книга, 1991. – 480 с. – Текст: непосредственный. Набоков В.Д. Временное Правительство. – М.: Архив русской революции, 1991. – С. 11-77. – Т. 1. – Текст: непосредственный. Никольский Б.В. Сокрушить крамолу. / Сост., предисл. и примеч. Д. И. Стогова. Отв. ред. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2009. – 464 с. – Текст: непосредственный. Родзянко М.В. Крушение империи. – Харьков, 1990. – Текст: непосредственный. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. – М., 1997 – 592 с. – Текст: непосредственный. Шульгин В.В. Дни; 1920: Записки / В. В. Шульгин. Вступ. ст. Д. Жукова. – М.: Современник, 1989. – 557 с. – Текст: непосредственный. Шульгин В.В. Белый о белых. (Из книги «1920-й»). - М.: Гудок, 1927. – 62 с. – Текст: непосредственный. Церетели И. Г. Кризис власти. – М., 1992. С. 218-236. – Текст: непосредственный. Периодическая печать Вехи // Сборник статей о русской интеллигенции – М. 1909 – URL: http://www.vehi.net/vehi/ (дата обращения 15.05. 2020)- Текст: электронный Литература Бабков Д.И. Политическая деятельность и взгляды В.В. Шульгина в 1917–1939 гг.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / Д.И. Бабков. – Отечественная история, 2008. – 234 с. – Текст: непосредственный. Верцинский Э.А. Год революции 1917-1918 / Э.А. Верцинский. – М.: Книга по Требованию, 2017. – 344 с. – Текст: непосредственный. Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. – М.: Логос, 2002. – 322 с. – Текст: непосредственный. Главацкий М.Е. История интеллигенции как исследовательская проблема. Историографические этюды. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2013. – 344 с. – Текст: непосредственный. Горин Д. Консерватизм и революция 1917 года: почему охранительная политика в России привела к противоположным результатам: [сайт]. - Новое литературное обозрение. - URL: https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/116/article/19475/ (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Гусейнов А.А. Слово об интеллигенции: [сайт]. - На рубеже веков. - № 1. - М., 1997. - URL: https://guseinov.ru/publ/intel.html (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. – СПб., 1991. – 312 с. – Текст: непосредственный. Иванов-Разумник Р.В. Что такое интеллигенция?: [сайт]. – 1907. –Публицистика. – URL: https://rucont.ru/efd/5934 (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Клинг О.А. Александр Блок. Поэма Двенадцать. – М.: Издательство Московского университета, 2000. - 232 с. – Текст: непосредственный. Клишин А.В. Соприкосновение противоположностей: (Д. Мережковский и М. Гершензон в полемике о русской интеллигенции) // Серебряный век. – Кемерово, 1996. – С. 88–93. – Текст: непосредственный. Коваленко О. Победоносцев как идеолог русского консерватизма: [сайт]. - URL //file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/k-p-pobedonostsev-kak-ideolog-russkogo-konservatizma%20(1).pdf. (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. – М., 1991. – С. 117-119. – Текст: непосредственный. Кудрова И.В. Путь комет: Жизнь Марины Цветаевой. – СПб., 2002. – С. 6. – Текст: непосредственный. Куприяновский П.В. Бальмонт / П.В. Куприяновский, Н.А. Молчанова. – М.: Молодая гвардия, 2014. – 344 с. – Текст: непосредственный. Кучукова Ж.М. Интерпретация революции в трудах русской консервативной интеллигенции: [сайт]. - URL: www /interpretatsiya-revolyutsii-v-truth-risky-konservativnoy-intelligentsia.pdf (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. – М.: Мысль, 1981. – 290 с. – Текст: непосредственный. Лосиевский И.Я. Анна Всея Руси: Жизнеописание Анны Ахматовой. – Харьков: Око, 1996. – 90 с. – Текст: непосредственный. Мотин С.В. О понятии «интеллигенция» в творчестве И.С. Аксакова и П.Д. Боборыкина // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. – 2012. - №27. – С. 838–844. – Текст: непосредственный. Мультатули П.В. Император Николай II и заговор 17-го года. Как свергали монархию в России. – М.: Вече, 2013. – С. 145. – Текст: непосредственный. Начапкин М.Н. Русская революция 1917 года в оценках российских консервативных мыслителей первой трети XX века / М.Н. Начапкин // Научный диалог. – 2016. –233 с. – Текст: непосредственный. Репников А.В. «Несчастный царь, может быть – последний (События февральской революции на страницах дневника Л. А. Тихомирова) // Гуманитарные науки. История. – № 3. – 2007. – С. 37. – Текст: непосредственный. Репников А.В. Василий Витальевич Шульгин / А.В. Репников, И.Н. Гребёнкин // Вопросы истории: журнал. – 2010. – № 4. – С. 27-30. – Текст: непосредственный. Рыбас С.Ю. Василий Шульгин: судьба русского националиста. – М.: Молодая гвардия, 2014. – С. 345. – Текст: непосредственный. Сараева Е.Л. «Веховская» концепция русской интеллигенции: [сайт]. - Ярославский педагогический вестник – 2012 – № 4 – Том I (Гуманитарные науки). - URL :/Downloads/vehovskaya-kontseptsiya-russkoy-intelligentsii.pdf (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Степанов С.А. Черносотенцы в период февральской революции 1917 г.: [сайт]. - URL: https://bookonlime.ru/system/files/node/lecture/10-3_stepanov_797-803.pdf (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Степанов Ю.С. «Жрец» нарекись, и знаменуйся: «Жертва» (К понятию «интеллигенция» в истории российского менталитета) // Русская интеллигенция. История и судьба. – М.: Наука, 1999. – С. 14–44. – Текст: непосредственный. Танин С.Ю. Судьба «октябриста» Родзянко и членов его семьи: [сайт]. - URL: https://history.wikireading.ru/291015 (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Тарасов К.Н. Проблема народного представительства во взглядах российских консерваторов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2015. - №4. – С.42-43. – Текст: непосредственный. Филатов В.П. Особенности либерализации и модернизации во второй половине XIX - начале ХХ вв. в контексте европейского развития: [сайт]. – URL: http://jh.isea.ru/2006--7__2/1_7.asp (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. – 6 изд. – М., 2008. – 344 с. – Текст: непосредственный. Чернышёва Е.В. Феномен земской интеллигенции в отечественной историографии: [сайт]. - URL: /fenomen-zemskoy-intelligentsii-v-otechestvennoy-istoriografii.pdf. (дата обращения 15.05. 2020). – Текст: электронный.
