Отмена и изменение приговора в кассационном порядке

В суде кассационной инстанции осуществляется проверка законности приговора суда по жалобе осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, его законного представителя, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемый приговор затрагивает их права и законные интересы.
Перечень оснований отмены или изменения приговора суда, вступившего в законную силу гораздо уже, чем аналогичный перечень для приговора, не вступившего в законную силу.
Такими основаниями являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). В соответствии с позицией Конституционного суда РФ пересмотр судебных актов в кассационном порядке может иметь место в исключительных случаях, когда в результате судебной ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без изменения или устранения ошибочного судебного акта.
Отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке влекут не каждое неправильное применение уголовного закона, а лишь существенное, повлиявшее на исход уголовного дела. Точно так же не каждое существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет пересмотр судебного решения, а лишь повлиявшее на исход уголовного дела.
Закон не дает ответа на вопрос о том, что следует понимать под исходом дела. Представляется, что под исходом дела применительно к пересмотру как итоговых, так и промежуточных судебных решений следует понимать и ошибочность судебного решения (например, вследствие неверной квалификации содеянного), и ничтожность всего судебного производства, например в результате рассмотрения уголовного дела незаконным составом суда, с нарушением права на защиту. Вопрос о том, повлияло ли установленное судом кассационной инстанции нарушение закона на исход дела, должен решаться судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае исходя из характера нарушений, с приведением в судебном решении соответствующих мотивов.
Конституционный Суд РФ отмечает, что использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения закона, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для отмены или изменения вступивших в силу судебных решений, делает невозможным установление их перечня в законе; само по себе такое использование не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии указанных оснований – при условии единообразного толкования соответствующих норм в процессе правоприменения – не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия.
Часть 2 ст

. 401. 15 содержит такое основание отмены или изменения судебного приговора, вступившего в законную силу, как устранение обстоятельств, при которых судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами РФ или уклоняется от явки в суд. Это основание применяется при наличии ходатайства осужденного или его защитника, и по своей правовой сути не является кассационным, так как не связано с нарушениями судом уголовного или уголовно-процессуального закона. Данное обстоятельство является специальным и предусмотрено только для того, чтобы отменить судебное решение, вынесенное заочно в отсутствие подсудимого.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении разъяснял судам, что суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу. Право суда кассационной инстанции выходить за пределы доводов жалобы или представления не означает, что суд может устранить выявленную судебную ошибку, а может и не устранять, в зависимости от своего усмотрения