Отличие косвенного умысла от прямого

Умысел занимает особое место в составе преступления, так как является одним из основополагающих элементов при квалификации преступления. Стоит сказать о том, что любое поведение людей обуславливается целенаправленным и мотивированным стремлением лица достичь определенной цели. Потребности людей безграничны, поэтому часто бывает так, что люди, стремясь удовлетворить потребности, совершаю общественно опасные деяния.
Из анализа статьи 25 УК РФ мы видим, что прямой умысел характеризуется тем, что в сознании лица причинение вреда является непосредственно служит прямым способом удовлетворения своих потребностей. Также стоит учитывать то, что не знание закона не освобождает лицо от ответственности.
Из анализа статьи 25 УК РФ мы видим, что лицо в обоих видах умысла осознает общественную опасность своих действий либо бездействий, но не только это связывает прямой и косвенный умысел. Рассматривая интеллектуальный элемент умысла, то можно увидеть, что он характеризуется тем, что лицо осознает и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий либо бездействий. Также сходство мы можем увить в том, что при волевом моменте косвенного умысла просматривается положительное отношение лица к наступившим общественно опасным последствиям.
Но при сходствах в видах умысла также присутствуют и различия. Отличие состоит в том, что лицо по-разному предвидит неизбежность, а в некоторых случаях, реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Но главное отличие состоит в том, что лицо, совершившее преступное деяние, по-разному относится к последствиям. При прямом умысле положительное отношение лица к последствиям состоит в том, что у лица имеется желание, а при косвенном умысле прослеживается сознательное допущение или же безразличное отношение субъекта к общественно опасным последствиям. При этом правильное определение умысла является важным средством при квалификации преступлений. К примеру, при прямом умысле деяние должно квалифицироваться как покушение на убийство или как умышленное причинение вреда здоровью в зависимости от направленности умысла

. При косвенном умысле квалификация определяется фактически наступившими вредными последствиями.
Но при этом не стоит забывать о волевом момент умысла. Так в уголовной литературе разграничение умысла происходит по моменту возникновения и степени точности.
При косвенном умысле вред является промежуточным моментом при достижении конечной цели или потребности. Вред в таком случае является допускаемым следствием целеустремленного поведения лица.
Необходимо сделать замечание на то, что многие видные деятели разграничивают прямой и косвенный умысел непосредственно по волевому моменту. Но при полноценном анализе научной литературы, то можно увидеть, что специалисты не рассматривают признак интеллектуального элемента «возможность» самостоятельно, безотносительно волевого элемента, как бы умаляя значение этого интеллектуального признака, несколько размывая возможность проводить разграничение прямого и косвенного умысла в том числе и по нему.
Рассматривая с точки зрения психологии, то стоит сказать о том, лицо по-разному представляет результат общественно опасного деяния. При прямом умысле лицо представляет конечный результат своих действий, то есть предвидит их, а при косвенном умысле может предвидеть реальную возможность наступления общественно опасных последствий.
Нельзя не отметить то, что признак «возможность», который присущ интеллектуальному элементу умысла, также связан с волевым элементом, и поэтому лишает последнего необходимой юридически важного содержания. Различие волевого момента косвенного и прямого умысла мы можем увидеть без анализа и изучения специальной уголовной литературы.
Необходимо остановить свое внимание на признаке «возможность». В таком случае необходимо применить метод разграничения составных элементов системы для того, чтобы появилась возможность выяснить роль прямого и косвенного умысла. Как мы знаем, структура противоправного деяния состоит: субъект – потребность – мотивированное потребностью поведение – ожидаемый вред, предвидение возможности общественно опасных последствий при разных видах умысла существенно различаются