Отграничение пробелов в праве от смежных правовых явлений

Следует остановиться на смежных юридических явлениях, которые необходимо отличать от пробелов в праве, таких как «квалифицированное молчание», «коллизионные пробелы» и «оценочные понятия».
Научная доктрина рассматривает пробелы в праве в контексте их отличия от смежных правовых явлений таких как, например, квалифицированное молчание права. Ему свойственно осознанное или же по прямому усмотрению отсутствие законодательного закрепления определенных отношений, находящиеся в сфере правового регулирования. В данном случае законодатель полагает, что оставленный открытым вопрос разрешится с течением времени или же предоставляет решение правоприменительным органам.
Отграничение квалифицированного молчания от правового пробела возможно по двум аспектам: формальному характеру и немотивированности пробела, то есть отсутствию мотивированных предпосылок для его появления. Формальность выражается в возможности использования анализа и толкования иных норм законодательства для его преодоления

. Основным же отличием выступает осознанность и мотивированность появления квалифицированного молчания, в сравнении с пробелом в праве, который, как правило, возникает вследствие недостатка юридической техники, упущения той или иной группы общественных отношений при формировании правовой нормы, отставание уровня развития законодательства от уровня развития общественных отношений.
Вопрос о понятии коллизии в праве является дискуссионным, наиболее распространенным считается следующее определение данного термина: «коллизия законов — это расхождение содержания двух и более формально действующих нормативных актов, касающихся одного и того же вопроса».
Сходной чертой пробела и коллизии, как отмечает В.Б. Дресвянкина, выступает то, что они «являются видами нарушений структурного построения системы права». Ключевое различие состоит в том, что при пробеле нормы права частично или полностью отсутствуют, а при коллизии конкурируют между собой