Отграничение посредничества во взяточничестве от мошенничества

При рассмотрении судебной практики по вопросам посредничества во взяточничестве стоит отметить, что в некоторых случаях состав данного преступления может быть смежен с составом мошенничества. Например, если квалифицировать действия посредника во взяточничестве как мошенничество, где умысел субъекта направлен не на то, чтобы передать предмет взятки взяткополучателю, а завладение ими. То есть первоначально, у лица нет умысла на передачу взятки, он не посягает на охраняемые законом общественные отношения в области обеспечения нормальной и законной деятельности органов государственной власти, государственного аппарата управления и органов местного самоуправления. И только в случае полного выяснения всех обстоятельств совершенного преступления соблюдается принцип вины, где лицо полежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина

. О чем и говорят положения п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.Однако, на практике возникают ситуации, по которым правовая позиция на сегодняшний день отсутствует. Например, в случае, если посредник во взяточничестве передает лишь часть предмета взятки, а часть присваивает себе. В соответствии с положениями научной литературой следует сделать вывод, что в этом случае действия посредника могут квалифицироваться по совокупности преступлений как подстрекательство в даче взятки (ст. 304 УК РФ) и мошенничество. Деяние лжепосредника квалифицируются данным образом в случае, если помимо умысла на завладение имуществом, лжепосредник склоняет взяткодателя к передаче взятки, вводит в заблуждение взяткодателя или же умалчивает об отсутствии у него возможности передачи предмета взятки взяткополучателю, такие действия следует квалифицировать как подстрекательство к даче взятки и мошенничество