Отдельные вопросы квалификации преступлений против правосудия

Правоотношения в области правосудия – сложная система, в которой ее элементы, составляющие предмет разных отраслей права, дополняют друг друга на основе общих принципов. Часто субъектами должностных преступлений в гл. 31 УК РФ являются: прокурор, судья, следователь, лицо производящее дознание.
Важную роль в создании независимой судебной власти играет уголовный закон, который группирует запреты, нарушения которых законодатель объявляет преступными. Таким является ст. 294 УК РФ, устанавливающая ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1), и за такое же вмешательство в деятельность прокурора в целях воспрепятствования объективному расследованию дела (ч. 2). При этом латентная часть всех криминальных фактов воспрепятствования осуществлению правосудия составляет около 73-79 % от всех посягательств.
Одним из сложных вопросов в практике применения ст. 294 УК выступает вопрос об оценке способа совершения этого преступления (способ сам по себе является самостоятельным составом преступления). Как указывают исследователи, вмешательство в целях воспрепятствования осуществлению правосудия может осуществляться действиями, которые делятся на две группы:
- по оказанию непосредственного (опосредованного) воздействия на потерпевших (влияние на их внутреннее убеждение);
- любое другое активное неправомерное поведение, которое создает препятствия для выполнения своей основной функции.
Так, приговором, оставленным без изменения кассационным определением, Ф. была осуждена по ч. 2 ст. 294 УК РФ. В ходе расследования дела по факту убийства С. был начат осмотр кабинета обвиняемой (начальника отдела администрации района).Осмотр был прерван, кабинет – опечатан

. После допроса Ф. решила похитить из опечатанного кабинета документы, имеющие существенное значение для установления мотива убийства С. (Ф-на передала запасной ключ от ее кабинета главе района Б. (соврав о реальных причинах невозможности личного получения документов, опосредованно реализовала цель похищения таковых).
В ином примере, действия адвоката Б., осуществлявшего защиту М., порвавшего протоколы допроса М. были квалифицированы по ч. 3 ст. 294 и ч. 1 ст. 325 УК РФ; с этим суд в определении № 83-О08-16.
Позже Определением № 49-О10-79 был изменен приговор, которым С. был осужден по ч. 2 ст. 294 и ч. 1 ст. 325 УК РФ (при ознакомлении с материалами дела вырвал из тома № 7 два листа, содержавшие протокол опознания, который затем сжег).
Законодатель не определил примерный перечень способов, которыми могут быть совершены преступления, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 294 УК, указав «вмешательство».
Вмешательство в законную деятельность суда, следователя способами, указанными в ст. 295, 296 УК РФ конкурирует со ст. 294 УК РФ.Так, Н. составил план убийства судьи Г. 9нашел деньги для уплаты за исполнение преступления и часть передал в качестве аванса, но передача денег проходила под контролем сотрудников правоохранительных органов).
Судебная коллегия переквалифицировала деяние Н. на ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33,ст. 295 УК РФ, не поставив под сомнение наличие цели воспрепятствовать осуществлению правосудия.Такой же подход был по делу В., который высказывал следователю угрозы (попытался совершить наезд);деяния В. были квалифицированы как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст