Особо квалифицированный состав разбоя

Разбой, совершенный организованной группой квалифицируется по п. «а» ч. 4 ст. 163 УК РФ.
При квалификации действий лиц, совершающих разбои в составе организованных групп, суды определяют все признаки такой группы и роль каждого участника. Так, в одном из приговоров суд указал: «организованная группа, в состав которой входили подсудимые Алёшин и Корочкин, представляла собой устойчивую группу лиц, сплочённую единым умыслом на совершение преступлений против собственности, с постоянным составом участников, признавших П. своим руководителем. Она характеризовалась единством форм и методов преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, конспирацией преступной деятельности, распределением преступных обязанностей между членами группы» [27].
В соучастии каждый субъект, каждое лицо, участвующее в насильственном преступлении против собственности, желает именно совместно совершить деяние, но участник теряет при этом часть своих свобод либо ограничивает свои действия ввиду определенных договоренностей с другими участниками, возникает зависимость между участниками, а во многих случаях имеет место и подчинение другому лицу, например, руководителю преступной группы. В соучастии лица объединяют свои силы (физические, интеллектуальные, материальные) и тем самым увеличивают возможности в достижении единого преступного результата. По убеждению С.С. Козина одна из причин взаимодействия состоит в том, что персональные, индивидуальные интересы лица становятся групповыми, в свою очередь, групповые интересы общности воспринимаются участниками одновременно и как общие и как свои личные. Этим и обеспечивается функционирование и жизнеспособность самой целостной системы соучастия [28, с

. 39]. Исходя из этого логично следует, что система соучастия не может функционировать, если в такой системе останется лишь один участник.
Именно сочетание действий нескольких лиц повышает общественную опасность совершаемого противоправного насильственного общественно-опасного деяния против собственности. При этом, роль участника в совершённом преступлении должна учитываться при назначении уголовного наказания. Основы ответственности соучастников преступления регламентированы ст. 34 УК РФ и учитываются при определении конкретного наказания участникам, совместно совершившим преступление. Так, например, Каранаев Н.М. был осужден за разбой совершенный организованной группой, при этом суд учел, все особенности института соучастия, указав в приговоре: «в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ, ч.2 ст. 34 УК РФ, ч. 3 и ч.5 ст. 35 УК РФ он (Каранаев Н.М.) и Тумин ДА. оба являются соисполнителями преступления, совершенного организованной группой» [29].
Ответственность за разбой, совершенный в особо крупном размере, предусмотрена п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Ряд особенностей конструкции объективной стороны, связанных с законодательным описанием состава, имеет хищение имущества в особо крупном размере путем разбоя. Согласно диспозиции ст. 162 УК, обязательным признаком ее объективной стороны выступает только нападение, характеризующееся определенным способом (связанное с угрозой для жизни или здоровья лица). Традиционные же для хищения «изъятие» и «обращение» имущества вообще не являются необходимыми. В связи с этим данный состав рассматривается как формальный и даже усеченный, т