Особенности уголовной ответственности за грабеж
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Анализ ситуации, сложившейся в России в начале XXI столетия, свидетельствует о том, что неблагоприятные социальные, экономические, психологические и иные процессы, обусловили обострение криминогенной ситуации в России. В условиях материальных трудностей и общего ужесточения нравов, насильственные посягательства на собственность начали приобретать характер обычного явления. Одними из наиболее социально опасных посягательств на собственность являются грабежи. Общественная опасность грабежей заключается в том, что при их совершении лицом открыто изымается чужое имущество, на которое оно не имеет никакого права, что свидетельствует о значительной опасности лиц, совершающих рассматриваемое преступление. Именно грабежи, как и другие тяжкие и насильственные преступления, активно противостоят правопорядку и общественному развитию. Довольно тяжкими являются и последствия этих деяний. Лица, совершающие грабежи (среди них много рецидива), распространяют среди населения стереотипы агрессивно-насильственного поведения. Грабежи представляют серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике. Отметим, что грабеж, как показывает практика, наиболее распространенное и активно прогрессирующие преступление, входящие в блок корыстно-насильственных посягательств. Криминальная статистика Российской Федерации четко свидетельствует о стабильности и даже «популяризации» грабежей в криминальной среде. Так, в 2019 г. в России было зарегистрировано 61524 грабежа, в 2020 – 45,8 тыс. (-8,6%). Объектом исследования выступают отношения, возникающие в процессе совершения действий, образующих состав грабежа. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за грабеж, научная литература по данной теме, материалы судебной практики. Цель настоящего исследования – проанализировать особенности уголовной ответственности за грабеж. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - выявить проблемы определения объекта и предмета грабежа; - рассмотреть объективную сторону грабежа; - исследовать субъективные признаки грабежа; - проанализировать квалифицированный состав грабежа; - определить вопросы разграничения грабежа с иными составами преступлений. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования. Нормативной основой работы послужили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов. Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о состоянии преступности; обобщения судебно-следственной практики, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Степень освещения темы в литературе. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных авторов, относящиеся к проблеме квалификации разбоя: Т.Б. Басовой, А.Г. Безверхова, Б.В. Волженкина, Б.И. Пинхасова, B.C. Постникова, Т.Б. Румянцевой, Р.Б. Семенова, Л.Г. Чащиной, Ю.В. Щиголева, П.С. Яни и др. Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка.
Объект и предмет грабежа
На сегодняшний день нельзя не сказать, что развитие нашего общества и нашего государства сопровождается тяжелыми социально-политическими и финансовыми процессами, которые вызывают большой рост преступности в сфере финансирования и оказывают нехорошее...
Открыть главуОбъективная сторона грабежа
Говоря об объективной стороне состава грабежа как и каждого состава преступления, следует заметить, что она включает в себя, во-первых, внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вторых, общественно опасные последствия; в-третьих, причинную связь между ...
Квалифицирующие признаки грабежа
Ст.161, ч.2 УК РФ предусматривают квалифицированные составы грабежа и закрепляет ответственность за открытое хищение чужого имущества граждан, совершенное: - группой лиц по предварительному сговору; - с незаконным проникновением в жилище, помещение...
Соотношение грабежа со смежными составами преступлений
Уголовно-правовая доктрина предусматривает такое явление как дифференциация. Грабеж дифференцируется в зависимости от способа, с помощью которого осуществляется данное преступное деяние. Грабеж содержит в себе множество признаков, закрепляемых в сост...
Открыть главуЗаключение
На основании проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы. В связи с тем, что раздел VIII УК РФ назван «Преступления в сфере экономики», родовым объектом грабежа законодатель признает общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики. Видовым объектом данных преступлений являются общественные отношения собственности, которые включают не только фактические отношения, характеризующие принадлежность имущества определенному субъекту, но и их юридическое содержание, заключающееся в правомочиях по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основным непосредственным объектом при грабеже является материализованная собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя. Дополнительным непосредственным объектом грабежа (он присущ только квалифицированному составу этого общественно опасного посягательства против собственности) является здоровье человека и неприкосновенность жилища. Предметом грабежа является чужое имущество. Для того, чтобы имущество могло рассматриваться в качестве предмета хищения, оно должно обладать некоторыми признаками: 1) вещный (физически) признак: под имуществом понимают предметы материального мира; 2) экономический признак: к имуществу относятся только те предметы, которые созданы либо извлечены из природных запасов трудом человека, обладают стоимостью, 3) юридический признак: по отношению к виновному имущество являет заведомо чужим, то есть лицо, совершившее хищение, не является его собственником или законным владельцем, имущество не находится в совместной собственности виновного и других лиц, a также не является предметом гражданско-правового спора. Объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме открытого хищения. Открытость хищения характеризуется тремя признаками: 1) хищение всегда совершается в присутствии очевидцев (потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу); 2) посягающий сознает, что он действует открыто, понимая, что очевидцы осознают противоправный характер его действий; 3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу и не являющиеся соучастниками преступника, осознают, что имущество похищается. На наш взгляд, момент окончания грабежа необходимо связывать не с появлением «реальной возможности» распорядиться похищенным, а с «завладением» вещью, когда лицо получило контроль над похищенным и потенциальную возможность хоть каким-то образом распорядиться похищенным предметом, а собственник или лицо, действующее в его интересах, хоть на какое-то время утратили контроль над предметом. Субъективная сторона грабежа выражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла. Доминирующим мотивом совершения грабежа является корысть - (стремление к незаконному обогащению), но иногда могут быть и «сопутствующие» мотивы. Являясь субъективными внутренними причинами волевого акта, мотив и цель в основном и определяют психологическую природу поведения. Субъектом грабежа может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет. Исследование уголовной ответственности за грабеж выявляет ряд недостатков уголовно-правовой регламентации данного преступления, одним из которых является незавершенность процесса дифференциации и унификации квалифицирующих признаков грабежа. Так, значительный научный интерес представляет совершение грабежа в общественном транспорте Считаем целесообразным имплементировать в российский уголовный закон опыт зарубежных стран, закрепив в п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицирующий признак «совершенный в общественном транспорте».
Список литературы
Нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) на // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - №32. - ст. 3301. Основная и специальная литература Акулинина Р.М. Проблемы квалификации преступлений против собственности в суде первой инстанции // Наука и общество в условиях глобализации. - 2020. - № 1 (7). - С. 71-72. Асеева А.А. Объект хищения как предмет преступного посягательства // Проблемы государственно-правового строительства в современной России: анализ, тенденции, перспективы. Сборник. – М., 2016. – С. 202 – 204. Богданова Е.А. Проблема отграничения грабежа от разбоя // Вестник магистратуры. – 2016. - №5. – С. 109 – 112. Гаврилов А.П. Оптимизация уголовной ответственности за грабеж // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем. – 2017. - №6. – С. 105 – 110. Геворков Г.Э. К вопросу об объективной и субъективной сторонах грабежа // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. – 2016. - №1. – С. 35 – 39. Геворков Г.Э Отграничение грабежа с применением насилия от разбоя // Вестник Московского университета МВД. – 2016. - №3. – С. 67 – 77. Григорьев О.А., Чертова А.А. Проблемы квалификации грабежа по российскому уголовному праву // Социально-экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей 19-й Международной научно-практической конференции. - 2020. - С. 35-37. Долматова Н.С. К вопросу об особо квалифицированных составах грабежах // Законность и правопорядоке. – 2016. - №2. – С. 55 – 59. Дубяга Г.В. Уголовно-правовая характеристика грабежа //Epomen. Global. - 2020. - № 9. - С. 6-11. Ермакова О.В.Хищение: законодательная конструкция и толкование момента окончания. Монография. – Барнаул, 2014. – 231 с. Илюшкин Н.В. Уголовно-правовая характеристика ответственности за грабеж согласно современному уголовному законодательству РФ // Вестник науки и образования. - 2019. - № 23-3 (77). – С. 199 – 203. Камалиева Л.А. История развития ответственности за грабеж // Интеллектуальный потенциал двадцать первого века: ступени познания. Сборник. – Новосибирск, 2017. – С. 209 – 212. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 томах. /Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2018. – 459 с. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 229 с. Мошкина В.Ю. Насилие при грабеже: правовая регламентация и правоприменительная практика // Вестник магистратуры. – 2016. - №4. – С. 50. Савин А.А., Денисова М.О. Криминалистическая характеристика грабежей и разбойных нападений // Modern Science. - 2021. - № 1-1. - С. 176-179. Садыков А.У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. - 2017. - №2. – С. 30 – 32. Самсонова М.В., Георгиевский Э.В. Уголовно-правовая характеристика грабежа с незаконным проникновением в жилище // Студенческий форум. - 2020. - № 8 (101). – С. 20 – 22. Семёнова С.В. Грабеж как форма хищения чужого имущества // Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве. Сборник научных статей круглого стола. - 2019. – С. 33 – 38. Скрипчук О.Ю. Грабеж: субъект преступления // На пути к гражданскому обществу. – 2016. - №4. – С. 100 – 104. Уголовное право России. Общая и особенная части /Под ред. Дуюнова В.К. - М., 2018. – 772 с. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. В.И. Гладких. М., 2017.– 675 с. Харин Р.Е. Отличие грабежа от смежных составов преступления // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. - №34. – С. 40 - 45 Упоров И.В. Преступное имущественное насилие: понятие, уголовно- правовое регулирование и предупреждение. – М., 2015. – 234 с. Материалы судебной и другой практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. Постановление Президиума Московского городского суда от 19.04.2018 г. по делу №1 – 458/2018 // СПС «КонсультантПлюс». Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. по делу №1 – 123/2018 // СПС «КонсультантПлюс». Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 г. по делу №1 – 901/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
