Особенности российской избирательной системы

В контексте становления, развития и сохранения национальных государств каждая вновь принимаемая конституция является притязанием на новый способ организации публичной власти. Ныне действующая российская Конституция не является исключением. На момент проведения конституционной реформы многое из того, что было утверждено в ходе конституционного референдума, уже существовало. Институт единоличного главы государства (Президента) возник за два года до ее принятия; федеративные отношения были переформатированы в 1992 году Федеративным Договором (разумеется, Конституция РФ предложила новую версию федеративных отношений, но и она была реформирована в 2003 году); бикамеральная структура национального парламента также существовала в России с 1990 года. Конституционный Суд, Совет Безопасности, суды и прокуратура уже были на момент принятия и вступления в силу Конституции и сохранили свое присутствие в системе институтов обновленного государства. Новое наименование государства «Российская Федерация» также было закреплено предшествующим Основным законом за 2 года до начала действия Конституции Российской Федерации 1993 года.
Тем не менее Конституция 1993 года была революционным документом. В ней действительно появился институт, которого прежде российское государство не знало. 12 декабря 1993 года стало днем, когда в России был избран новый двухпалатный парламент и впервые в отечественной истории при выборах в одну из его палат, Государственную Думу, была использована пропорциональная избирательная система. Конечно, таким способом избирался не весь состав этой палаты Федерального Собрания, а только половина депутатов. Другая половина избиралась по привычной (мажоритарной) избирательной системе. Новый порядок избрания депутатов федерального парламента был урегулирован Указом Президента РФ.
Прошедшие четверть века - хороший повод задуматься над тем, насколько в той ситуации имелся выбор между сохранением старой (мажоритарной) избирательной системы и формированием новой, смешанной при выборах в национальный парламент. Значительное количество современных государств и по сей день не использует пропорциональную избирательную систему, а предпочитает простую и убедительную для всех участников избирательного процесса мажоритарную систему. Среди российских экспертов преобладает позиция, согласно которой выбор такой избирательной системы был обусловлен политически. Использование пропорциональной системы решало задачи:
1) ускорения процесса формирования новой партийной системы;
2) предоставления некоторых преимуществ тем избирательным объединениям, которые были настроены реформаторски;
3) повышения конструктивности самого парламента за счет его новой фракционной структурированности;
4) предотвращения политических кризисов, аналогичных октябрьскому кризису 1993 года.
Таким образом, не существует заведомо лучшей избирательной системы для современных государств, хороша та система, которой доверяют участники избирательного процесса. Отвечая на вопрос об оправданности выбора пропорциональной избирательной системы для России, надо разграничить два аспекта проблемы: целесообразность выбора и качество его реализации

. Первый аспект особых сомнений не вызывает. Так как решалась задача ускоренного создания новой конкурентной партийной системы в России, выбор авторов Конституции и избирательного законодательства понятен и логичен.
Изменения избирательного законодательства указывают на то, что поиск оптимальных параметров пропорциональной избирательной системы продолжался на протяжении всех последних десятилетий.
Во-первых, это касается выбора между смешанной избирательной системой и собственно пропорциональной. Депутаты первых четырех созывов Государственной Думы избирались по смешанной избирательной системе (225/225); но затем для избрания депутатов следующих двух созывов Государственной Думы (в 2007 и в 2011 годах) была использована исключительно пропорциональная система. Однако с 2016 года для выборов депутатов Государственной Думы была вновь восстановлена смешанная избирательная система; она же, по-видимому, будет использована в следующем большом электоральном цикле.
Во-вторых, это касается решения вопроса о заградительном барьере: изначально он был равен 5 %, затем (с 2007 года) он был повышен до 7 %; но к 2016 году, вместе с возвратом к смешанной избирательной системе, был возвращен и 5 % заградительный барьер для избирательных объединений, участвующих в выборах.
В-третьих, по принципу «маятника» менялось и законодательство о политических партиях - основных участниках выборов при пропорциональных системах. В частности, менялся важнейший юридический признак политической партии - ее минимально необходимая численность: сначала она была определена как 10000, затем увеличена до 50000, что привело к сокращению числа политических партий России, имеющих право участия в выборах до 7 партий. К настоящему времени такая минимальная численность равна 500 членам политической партии, а количество политических партий, имеющих право участия в выборах, превышает шесть десятков. И это слишком много для стабильной партийной системы.
В результате этих изменений, а также в результате вынесенных Конституционным Судом РФ решений в отношении национального избирательного законодательства, можно определить те особенности пропорциональной избирательной системы, которые характерны для России, образуют ее национальную модель. Таких особенностей пять.
1. «Плавающий заградительный барьер». Он возник в силу осмысления фактических результатов выборов в ГД в 1995 году. Из 43 партий-участниц 5 % заградительный барьер преодолели только 4 партии; при этом в сумме за эти 4 результативные партии были поданы в общей сложности 50,5 % голосов. 49,5 % голосов «пропали», так как они поданы за миноритарные партии, которые заградительный барьер преодолели. В ходе рассмотрения этой ситуации Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой заградительный барьер должен при определенных условиях понижаться. А именно, в двух случаях: если его смогла преодолеть только одно избирательное объединение; и если все результативные партии (партии, преодолевшие заградительный барьер)